Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-104/2017 | Организация занятия проституцией

Дело № 1- 104/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Волгоград 30 мая 2017г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

обвиняемого Кузнецова П.В.,    

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.В. организовал занятие проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Примерно в <данные изъяты>, точная дата в ходе дознания не установлена, у Кузнецова П.В., возник преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая нормами общественной нравственности, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени Кузнецов П.В. познакомился с Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, которых привлек для занятия проституцией, обговорив с ними порядок посещения клиентов, систему оплаты за оказанные иные услуги.

Так, ФИО2, осуществляя функции по организации занятием проституцией Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №2, определил сумму оплаты в размере <данные изъяты> рублей с каждого клиента за один час пользования их интимными услугами. При согласно достигнутой договоренности Кузнецов П.В. должен был передавать каждой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, являющейся частью денежной суммы, полученной от клиента за час оказания интимных услуг.

Кроме того, Кузнецов П.В. для реализации задуманного привлек для оказания услуг теля на своем личном автомобиле Свидетель №5, с которым оговорил организацию доставки на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 к клиентам, и денежную плату в размере <данные изъяты> рублей за 1 день выполнения указанных услуг, а также арендовал на паспорт Свидетель №2 <адрес>, расположенную в <адрес>.

    Далее в период времени с конца <данные изъяты>, точная дата в ходе дознания не установлена, по ДД.ММ.ГГГГг. согласно распределенных ролей Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №2 на арендованной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а по договоренности и по другим неустановленным в ходе дознания адресам, куда их доставлял Свидетель №5 на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, стали оказывать клиентам за денежное вознаграждение интимные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудником Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 были задержаны в <адрес>, а преступная деятельность ФИО2 по организации занятием проституцией другими лицами была пресечена.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Кузнецовым П.В. было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову П.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кузнецова П.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кузнецова П.В. квалифицированы как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действия Кузнецова П.В. указание на содержание притона для занятия проституцией, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Кузнецов П.В. совершал только деяния направленные на организацию занятий проституцией другими лицами. В связи, с чем указанный признак подлежит исключению как излишне вмененный.

Суд полагает возможным изменить квалификацию действий подсудимого рассматривая дело в особом порядке без исследования доказательств, поскольку исследования доказательств для этого не требуется.

Действия подсудимого Кузнецова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. а равно содержание притонов для занятия проституцией.

При определении меры наказания Кузнецову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Вместе с тем, Кузнецов П.В. ранее был судим за умышленное тяжкое преступление и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях Кузнецова П.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а» УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении Кузнецова П.В. положений части 1 статьи 62 УК РФ.

По месту жительства Кузнецов П.В. характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, тяжесть преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кузнецову П.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым П.В. преступления, его раскаяние в содеянном, а также поведение Кузнецова П.В. в ходе предварительного следствия и в суде.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <адрес> Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Кузнецова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина