Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-166/2017 | Дача взятки

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Алыпова Е.А.

подсудимого Чернова А.А.

защитника адвоката Мамошина А.А.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова А. А., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, исполнял возложенные на него должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения путем выявления нарушений правил дорожного движения, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с дислокацией на проезжей части <адрес>, напротив автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Свидетель №1 заметил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого Чернов А.А. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Свидетель №1, в рамках проведения ОПМ «Должник», целью которого является проверка водителей по информационным базам и выявление у них задолженностей за неуплату административных штрафов, руководствуясь п.п. 63,64,67 «Административного регламента», жестом руки с применением жезла потребовал водителя указанного автомобиля остановиться, после чего Свидетель №1 подошел к находившемуся за рулем Чернову А.А., представился и потребовал предъявить необходимые документы, на что Чернов А.А. передал Свидетель №1 паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство и пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет.

Действуя на основании подпунктов «а» и «в» п.70 «Административного регламента», Свидетель №1 предложил Чернову А.А. выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле для проверки по информационным базам.

Чернов А.А. проследовал в патрульный автомобиль, где в ходе проверки его по информационным базам, выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством, таким образом, Чернов А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

После чего, Чернов А.А., сознавая, что за совершение административного правонарушения он будет привлечен к административной ответственности, сознавая, что сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, в том числе по составлению процессуальных документов о привлечении к административной ответственности, с целью избежать наступления для себя негативных последствий в виде наложения указанных административных наказаний, предложил Свидетель №1 принять от него в качестве взятки денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, на что Свидетель №1 предупредил его об установленной уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако Чернов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на обочине проезжей части <адрес>, напротив автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не составление процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности, лично, умышленно положил на заднее сидение патрульного автомобиля 15 000 рублей, тем самым передавая их Свидетель №1 в качестве взятки. Однако довести свой преступный умысел до конца Чернову А.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 изначально не имел умысла на получение взятки и совершение незаконного бездействия, поэтому денежные средства принимать отказался.

Подсудимый Чернов А.А. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Чернова А.А. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное Чернову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Чернова А.А. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который положительно охарактеризован по месту работы, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание Чернову А.А. должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста, возможности получения заработка.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ деньги в сумме 15 000 рублей, которые явились средством совершения Черновым А.А. преступления и ему же принадлежат, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Чернова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 ( триста тысяч ) рублей.

Меру пресечения Чернову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписью переговоров - хранить в уголовном деле.

Деньги в сумме 15 000 рублей конфисковать.    

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                 Г.А.Каргаполова