Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-85/2017 (1-806/2016;) | Побои

    1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.КрасноярскаЯцика Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Ларькова (имя и отчество).,

защитника-адвоката Круглова П.Ю.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларькова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>,не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных пп. «д,з» ч. 2 ст. 111,ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларьковумышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 37 минут Ларьков находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №2.В этот момент у Ларькова, считающего, что Потерпевший №2 является одним из лиц, ранее причинивших ему телесные повреждения, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, реализуя который Ларьков, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и вопреки общепринятым моральным нормам, имеющимся топором, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область лица слева и один удар рукоятью топора по левой руке, причинив Потерпевший №2 согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде поверхностной раны носа, ссадины левой руки;раны левой щечной области, потребовавшей хирургической обработки,что придало лицу Потерпевший №2 отталкивающий, безобразный вид,является следствием заживлением раны, потребовавшей хирургической обработки и является неизгладимым, так как со временем не исчезнет, будет замечен для окружающихи обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут Ларьков находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1. В это время у Ларькова, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 производит съемку на телефон, возник преступный умыселна причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО14 используя малозначительный поводи безосновательное подозрение Потерпевший №1, что он является одним из лиц, ранее причинивших ему телесные повреждения,действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и вопреки общепринятым моральным нормам, Ларьков бросил имеющийсяу него топор в ногу Потерпевший №1, тем самым умышленно нанеся ему удар клином топора в пяточную область правой ноги,причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, телесные поврежденияв виде раны правой пяточной области в стадии рубцевания, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, нанеся Потерпевший №1 побои.

В судебном заседании подсудимый Ларьков вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части, пояснив, что плохо помнит события, но не исключает, что действительно при установленных судом обстоятельствах из хулиганских побуждений он мог причинить телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с помощью топора, поскольку иных лиц с топорами рядом с ним и потерпевшими не было.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

- показаниями потерпевшихПотерпевший №2и Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 2 часов они находились в павильоне по <адрес> «г». Выходя из павильона, они увиделиЛарькова, в руках которого были топоры. ФИО14 сразу стал угрожать ФИО20 нанес ФИО21 по лицу топором. После этого Ларьковпопытался нанести ФИО15 удар, однако ФИО17 удар рукой, после ФИО28. Позже ФИО19, что парни удерживают ФИО14 на земле. ФИО18, что задержанный ФИО14 нанес ФИО16 топором по пятке правой ноги, бросив топор. ФИО22 был разрублен, а из ноги шла кровь. ФИО26 щеке из раны обильно текла кровь. Потерпевший №2 пояснил Потерпевший №1, что ФИО24 ФИО14 топором, когда ФИО23 из павильона. После это Потерпевший №1 стал снимать Ларькова и все происходящее на телефон. Когда ФИО14 заметил, что ФИО25 на телефон, то стал приближаться к ФИО29 замахиваться топором.Потерпевший №1 попытался убежать, однако Ларьков бросил в сторону ФИО27, попав в пятку. Отбежав в сторону,Потерпевший №1 увидел, как ФИО14 поднимает топор с земли. После этого, из павильона выбежали посторонние лица и задержали ФИО14, отобрав топоры(т.1 л.д.124-143);

В ходе проведения очных ставок ФИО30 и ФИО31 подтверждали свои показания, описывая обстоятельства причинения им телесных поврежденийЛарьковым, утверждая, что именно Ларьков причинил им указанные телесные повреждения топорами (т.1 л.д.169-184; т.2 л.д.62-65, 73-78).

- показаниями свидетеля ФИО5 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часа на <адрес> «г» он встретил своих ФИО32 и Потерпевший №2, которые зашли в павильон. Услышав шум, он увидел бежавшего по дороге в сторону павильонов Ларькова, у которого в руках были 2 топора.Отбежав в сторону, он увидел, как Ларьков нанес Потерпевший №2, который вышел из павильона, удар топором в область лица и руки, после чего Ларьков начал идти в сторону вышедшего из павильона Потерпевший №1, который попытался убежать, однако Ларьков бросил топор в сторону Потерпевший №1, попав ему в ногу, в результате чего Потерпевший №1 захромал. В этот момент подбежали парни и задержали Ларькова, отобрав у него топоры. Онподобрал с асфальта топоры, которые в дальнейшем передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.145-147);

В ходе проведения очных ставок свидетель ФИО33 последовательно подтверждалсвои показания, описывая обстоятельства причинения Ларьковымтелесных поврежденийпотерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, утверждая, что именно Ларьков причинил Потерпевший №2 и ФИО34 телесные повреждения топорами (т.1 л.д.185-192; т.2 л.д.68-72).

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов она находилась на своем рабочем месте в павильоне по <адрес> «г», когда у Ларькова завязался конфликт с парнями находившимися в павильоне, в результате которого Ларьков с парными вышли на улицу. Через некоторое время она увидела, как Ларьков бегал по улице с топорами в руках, после чегоЛарькова задержали, а у ФИО36 лицо в крови. ФИО35 ей, что Ларьков ударил его топором по лицу, когда Потерпевший №2 выходил из павильона. Следом, хромая,зашел Потерпевший №1 и пояснил, что Ларьков поранил ему топором пятку (т.1 л.д.159-162);

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут по заданию дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» он прибыл к павильонам по <адрес> «г» <адрес>, где Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили ему, что Ларьков нанес им телесные повреждения топорами. Ларьков был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.156-158);

- показаниями свидетелейФИО8и ФИО9 в суде, подтвердивших наличие у их родственника Ларькова в руках двух топоров ДД.ММ.ГГГГв ночное время в районе павильона по <адрес> «г» <адрес>;

Кроме показаний подсудимого, показаний указанных потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- ФИО42 Потерпевший №1, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время имеющимися топорами нанес ФИО41 повреждения в области лица, а Потерпевший №1 в области ноги (т.1 л.д.73-75 том 1);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого по <адрес> «г» <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали место причинения им Ларьковымтелесных повреждений топорами (т.1 л.д.98-103, 109-119);

-протоколами выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 видеозаписи, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.196-203);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО39 двух топоров, которыми Ларьков причинил телесные повреждения ФИО40 и Потерпевший №1(т.1 л.д.207-214);

- протоколами опознания предметов, в ходе проведения которых потерпевшие ФИО37 Потерпевший №1 опознали топор, которым Ларьков причинил им телесные повреждения, нанесяБалевуудар лезвием топора по щеке, а также кинув его, попав в пятку Потерпевший №1(т.1 л.д.231-238);

- заключениями экспертов о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №2, опасного для жизни, в результате раны левой щечной области, потребовавшей хирургической обработки, поверхностной раны носа, ссадины левой руки, образования неизгладимого рубца на лице, явившегося следствием заживления раны, потребовавшей хирургической обработки; наличииу Тебенькователесных повреждений в виде раны правой пяточной области в стадии рубцевания, что не причинило вред его здоровью(т.1 л.д.244-246, т.2л.д.18-21, 29-32);

- протоколом выемки, осмотра и заключением эксперта, согласно которым у потерпевшего ФИО38 изъят и осмотрен кроссовок с повреждением, образованным рубящим предметом, в том числе топором, в котором Потерпевший №1 находился в момент причинения ему телесных повреждений Ларьковым(т.1 л.д.219-227, т.2 л.д.42-44);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ЛарьковаС.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Ларьковасуд квалифицирует по:

- пп. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Оценивая психическое состояние подсудимого Ларькова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Ларьков по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Ларькова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занятобщественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, прохождение военной <данные изъяты> Республике, участие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>,суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения емунаказания с применением положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛАРЬКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д,з» ч. 2 ст. 111, ст. 116 УК РФ,за которые назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работна срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по пп. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ларькову <данные изъяты>. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларькову <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Ларькова <данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск– хранить в деле;кроссовок– оставить по принадлежности; два топора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко