Дело № 1-113/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 03 апреля 2017 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Чесноковой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Забывалкина Е.С.,
его защитника – адвоката Медведева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ЗАБЫВАЛКИНА ЕС, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забывалкин предоставлял помещение дли систематического потребления наркотических средств, склонял к потреблению наркотических средств, а так же склонял к потреблению наркотических средств двух лиц. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени до хх.хх.хх, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Забывалкин систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств по месту своего жительства – надворной постройки ....
Так хх.хх.хх Забывалкин Е.С. во исполнение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства в помещении надворной постройки ..., незаконно, умышленно, предоставил помещение указанной надворной постройки для потребления наркотических средств, ФИО4, который с его разрешения, находясь в указанном помещение, употребил наркотическое средство - PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, принесенное собой, путем курения. хх.хх.хх около 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по .... Однако, после задержания хх.хх.хх сотрудниками Управления ФСКН России по ... указанного лица, Забывалкин Е.С. не прекратил свою преступную деятельность и продолжил систематически предоставлять помещение надворной постройки по адресу: ... наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, а именно хх.хх.хх ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, предоставил помещение указанной надворной постройки для потребления наркотических средств, Потерпевший №1, изготовив инъекцию с наркотическим средством - PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, принадлежащим ему, предоставив предметы для потребления наркотических средств, хх.хх.хх около 21 часа 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Потерпевший №1 была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по .... Однако, после задержания хх.хх.хх сотрудниками Управления ФСКН России по ... указанного лица, Забывалкин Е.С. не прекратил свою преступную деятельность и продолжил систематически предоставлять помещение надворной постройки по адресу: ... наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. Так, хх.хх.хх Забывалкин Е.С. во исполнение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства в помещение надворной постройки ..., незаконно, умышленно, предоставил помещении указанной надворной постройки для потребления наркотических средств Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предоставив имеющееся у него наркотическое средство - PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, а также приспособления для курения наркотических средств указанным лицам, хх.хх.хх около 21 часа 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по .... хх.хх.хх около 21 часа 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – надворной постройки, расположенной по адресу: ..., изъяты предметы (инъекционный шприц, металлическая ложка, две полимерные трубки), которые использовались для потребления наркотических средств.
Кроме того, у Забывалкина в неустановленное в ходе предварительного следствия время до хх.хх.хх возник преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Забывалкин, в неустановленное в ходе предварительного следствия до хх.хх.хх в неустановленное время до 21 часа 10 минут, находясь по месту своего фактического проживания - в надворной постройке, расположенной по адресу: ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, совершил действия, направленные на возбуждение у Потерпевший №1 желания на потребление наркотического средства - производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое Забывалкин незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и хранил по месту своего проживания. После чего, Забывалкин, своими активными умышленными действиями, направленными на возбуждения у Потерпевший №1 желания употребить наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) склонил последнюю к потреблению вышеуказанного наркотического средства, путем предложения наркотического средства, высказываний, восхваляющих ощущения, вызываемые от употребления указанного наркотического средства. Тем самым Забывалкин совершил склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства, в результате указанных умышленных действий Забывалкина, в неустановленные дни и месяцы в 2015 году, а также 03.02.2016г. в неустановленное время до 21 часа 10 минут Потерпевший №1, по месту фактического проживания Забывалкина Е.С. – в надворной постройке, расположенной по адресу: ..., не менее трех раз употребила наркотическое средство, а именно: производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) неустановленной массы, которые отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от хх.хх.хх.
Кроме того, у Забывалкин более точное время в ходе предварительного следствия не установлено в период времени до хх.хх.хх в неустановленное время до 21 часа 40 минут возник преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотического средства - производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в отношении двух и более лиц, а именно ранее ему знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, Забывалкин, сам являясь потребителем указанного наркотического средства, хх.хх.хх в неустановленное время до 21 часа 40 минут, находясь по месту своего фактического проживания - в надворной постройке, расположенной по адресу: ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно совершил действия, направленные на возбуждение у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 желания на потребление наркотического средства - производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое Забывалкин незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и хранил по месту своего проживания, а именно, своими активными умышленными действиями, направленными на возбуждение у Афонина и Сычевой желания употребить наркотическое средство - путем демонстрации наркотического средства, предложения данного наркотического средства, высказываний, восхваляющих ощущения, вызываемые от употребления указанного наркотического средства, склонил последних к потреблению наркотического средства, а именно производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) неустановленной массы. Тем самым Забывалкин совершил склонение к потреблению наркотических средств в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и в результате указанных умышленных действий Забывалкина, хх.хх.хх в неустановленное время до 21 часа 40 минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по месту фактического проживания Забывалкина по адресу: ... употребили наркотическое средство, а именно производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) неустановленной массы, которые отнесены к наркотическим средствам.
Допрошенный в судебном заседании Забывалкин вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на основании ст. 276 УПК РФ.
Так, в ходе предварительного следствия Забывалкин показал, что проживает по адресу: ... «в» в строении находящимся на территории указанного адреса. С 2014 года он начал пускать знакомых наркозависимых лиц в свое строение с целью употребления наркотических средств, за что наркозависимые лица угощали его наркотиками. В вышеуказанном строении употребляли наркотические средства ФИО15 и другие лица. хх.хх.хх у него в строении было наркотическое средство «соль» и решил позвать свою знакомую ФИО16 для совместного употребления. Он позвонил Сычевой на сотовый телефон и позвал употребить наркотическое средство, на что она согласилась. Затем ему позвонил ФИО17 и спросил можно ли приехать к нему, на что он ответил согласием. Через некоторое время приехала Сычева, затем приехал ФИО12 которых он провел в свое строение. После чего он достал наркотическое средство «соль», затем втроем с ФИО18 употребили наркотическое средство. После чего, он разрешил ФИО13 и ФИО14 полежать на диване, а сам пошел на улицу, во двор дома, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего, в присутсвии наркоконтроля было проведено обследование его строения, где были изъяты предметы, которые он совместно с ФИО19 использовали для употребления наркотиков. Донцова является его знакомой с которой он познакомился на почве употребления наркотических средств, несколько раз совместно употребляли наркотики. ФИО21 было известно, где он проживает. ФИО20 могла прийти к нему домой, с целью употребления наркотических средств. Он Донцову к потреблению наркотических средств не склонял. ( том № л.д. 139-142; том № л.д. 70-73)
Оглашенные показания Забывалкин подтвердил, при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия по факту склонения к употреблению наркотических средств ФИО22 не признавал, поскольку таким образом пытался избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Верховых показал, что хх.хх.хх в 12 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным Снадиным было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 13 часов 00 минут у территории, где проживает Забывалкин по адресу: ... «в» был задержан Горохов, который вышел с территории участка, на котором расположен дом и надворная постройка, где проживает Забывалкин в состоянии наркотического опьянения. ФИО4 пояснил, что он ходит к Забывалкину с целью употребления наркотиков. Далее ФИО24 был доставлен в областную наркологическую больницу, где проведено медицинское освидетельствование последнего. Кроме того, хх.хх.хх в 20 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Снадиным было проведено ОРМ «Наблюдение» за территорией участка, на которой расположен дом по адресу: ... «в». Около 21 часа 10 минут из дверей участка огороженного забором, на территории которого находится дом и надворная постройка вышла ФИО23 по внешним признакам которой, было понятно, что она находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем ФИО25 была задержана. После задержания ФИО26 пояснила, что она посещает Забывалкина неоднократно, где употребляет наркотические средства. хх.хх.хх, в 20 часов 30 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: ... «в» в ходе которого было установлено, что в 20 часов 50 минут к входной двери участка подошел мужчина впоследствии установленный, как ФИО28 ворота которому открыл Забывалкин, после чего они вместе зашли на территорию участка. Спустя какое-то время он с другими сотрудниками, постучали в ворота, двери открыл Забывалкин, который был задержан. Далее проследовав совместно с Забывалкиным в помещение, расположенное на территории участка, где находились ФИО27 и женщина впоследствии установленная, как Сычева. Было проведено обследование помещения, где проживает Забывалкин, в ходе которого в присутствии понятых был изъят шприц, металлическая ложка, трубочка предназначенная для курения.
В ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Горохова из которых следует, что у него есть знакомый Забывалкин, который проживает по адресу ... «в», в пристроенном к дому помещении. Так же ему было известно, что Забывалкин регулярно употребляет наркотики и пускает в свое жилое помещение по вышеуказанному адресу наркозависимых лиц, для употребления наркотиков, которые взамен на это угощают его наркотиками. После употребления наркотиков Забывалкин разрешал полежать на диване, получить удовольствие от наркотического опьянения. хх.хх.хх он решил употребить наркотическое средство «соль», которое приобрел путем «закладки». После чего он поехал по адресу проживания Забывалкина для того, чтобы употребить наркотическое средство. Подъехав к адресу проживания Забывалкина встретился с последним и спросил разрешения употребить наркотик, на что Забывалкин согласился. Далее они с Забывалкиным прошли в помещение в котором последний проживал, где он употребил часть наркотического средства, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции. ( том № 1 л.д. 167-170, том № 2 л.д. 12-15);
Согласно показаниям свидетеля Донцовой, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Забывалкин, который проживает по адресу: ... в небольшом строение. В ходе общения с Забывалкиным она узнала, что последний употребляет наркотические средства, а именно «соль». Ране она данный наркотик никогда не употребляла, о чем сказала Забывалкину, который предложил ей попробовать этот вид наркотика, при этом описав действие и эффект от употребления данного вида наркотика, на что она согласилась. После этого Забывалкин приготовил раствор с наркотическим средством, который они совместно употребили, находясь в строении, где проживает Забывалкин. После употребления наркотического средства «соль», Забывалкин сказал, что необходимо лечь и глубоко дышать. Так, в 2015 году около 2-3 раз она приходила к Забывалкину по месту его жительства, где последний угощал ее наркотическим средством «соль». Так же Забывалкин всегда давал чистый шприц для употребления наркотика, разрешал полежать на диване, посмотреть телевизор. В дальнейшем от наркозависимых лиц, ей стало известно о том, что Забывалкин разрешает многим приходить к нему домой и употреблять наркотики. хх.хх.хх в вечернее время она позвонила Забывалкину и спросила, можно ли прийти к нему, на что последний ответил согласием. Подойдя к территории дома Забывалкина, она позвонила последнему, после чего он открыл ей ворота, затем они зашли в его жилое строение. Далее Забывалкин предложил ей совместно употребить наркотическое средство «соль», на что она согласилась. Забывалкин дал ей один инсулиновый шприц, развел наркотическое средство «соль», которое она употребила путем внутривенной инъекции, полежала на диване, получила удовольствие от употребления наркотическое средства и через некоторое время пошла домой. Когда она вышла с домовладения, где проживает Забывалкин она была задержана сотрудниками полиции. (том № л.д. 176-178 том № л.д. 8-11);
Согласно показаниям свидетеля Сычевой, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Забывалкин, который проживает по адресу: .... Так же ей было известно, что Забывалкин проживает в придомовой пристройке и употребляет наркотические средства. Так же ей стало известно, что к Забывалкину приходят наркозависимые лица, которым она разрешает употреблять наркотические средства по месту своего проживания. 1хх.хх.хх около 19 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Забывалкин и предложил прийти к нему в гости, на что она согласилась. Придя к дому Забывалкина последний встретил ее, после чего они прошли в пристроенное помещение. Забывалкин Е.С. спросил ее и ФИО30, который также находился у него, будут ли они употреблять наркотические средства, на что она ответила согласием. Далее Забывалкин достал пакетик с порошком светлого цвета, который они втроем т.е., она, Забывалкин и ФИО29 употребили путем курения. После того, как они употребили наркотическое средство она легла на диван и расслабилась, в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. ( том № л.д. 162-166, том № л.д.1-3);
Аналогичные показания были даны свидетелем и в ходе проведения очной ставки с Забывалкиным. (том № л.д. 21-24);
Согласно показаниям свидетеля ФИО31, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что впервые наркотическое средство он употребил в феврале 2016 года у знакомого Забывалкина. хх.хх.хх, ему на сотовый телефон позвонил Забывалкин Е.С., который в ходе телефонной беседы спросил, не нужны ли ему детские вещи. Он сказал, что после окончания рабочего дня заедет к нему домой. Около 21 часа 00 минут он приехал к Забывалкину, который открыл ему двери и зашли в помещение, где проживал Забывалкин. Далее Забывалкин предложил ему попробовать наркотическое средство «соль», на что он сразу не согласился, так как ранее никогда наркотическое средство не употреблял, о чем сообщил Забывалкину, на что последний предложил ему расслабиться и попробовать данный наркотик. Он согласился с предложением Забывалкина, после чего употребил наркотическое средство путем курения и лег на диван. Когда они лежали на диване, то наркотическое средство Забывалкин употребил с Сычевой путем курения. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. ( том № л.д. 179-181; том № л.д. 4-7);
Аналогичные показания были даны свидетелем и в ходе проведения очной ставки с Забывалкиным. (том № л.д. 25-28);
Согласно показаниям свидетеля Морозовой, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ у нее есть родной брат Забывалкин, который проживает в помещении надворной постройки, которое расположено во дворе дома по адресу: ... «в». Данное помещение оборудовано всем необходимым для проживания. Забывалкин употребляет наркотические средства, она неоднократно видела, что к Забывалкину приходили молодые люди, и какое-то время находились в его жилище, чем они занимались ей неизвестно. Молодых людей она так же не знала, но по внешнему виду и их поведению было видно, что последние являются наркозависимыми лицами. (том № л.д. 190-191, том № л.д.47-50);
Согласно показаниям свидетеля Сайтгалиной, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в детском саду, напротив которого расположен ... в .... Во время прогулок с детьми, она видела, что к мужчине, проживающему в вышеуказанном доме приходили молодые люди, которые вызывали у нее подозрение полагать, поскольку вели себя неадекватно, а именно выражались нецензурной бранью, выходя из дома, могли идти, резко остановиться и стоять около 20 минут, при этом качались. (том № л.д. 32-34);
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- рапортом старшего дознавателя ОД ОП Металлургический УМВД России по ... майора полиции ФИО8, согласно которого в период до хх.хх.хх Забывалкин систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение надворной постройки, расположенной по адресу: ... для употребления наркотических средств. ( том № л.д. 3);- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период до хх.хх.хх Забывалкин по адресу: ... систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение надворной постройки для потребления наркотических средств. (том № л.д. 9);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от хх.хх.хх. (том № л.д. 11);
- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх в отношении Забывалкина и лиц посещающих помещение надворной постройки по адресу ... в ... с целью потребления наркотических средств. (том № л.д.12 );
- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх, согласно которому хх.хх.хх около 21 часа 10 минут после выхода из дверей участка, огороженного забором, на территории которого находится дом и надворная постройка по адресу ... в ... была задержана Потерпевший №1 (том № л.д. 13);
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № от хх.хх.хх, согласно которой по результатам проведенных исследований в организме Донцовой обнаружены PVP (?-пирролидиновалерофенон), прегабалин, фенобарбитал. (том № л.д. 21);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период до хх.хх.хх Забывалкин по адресу: ... систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение надворной постройки для потребления наркотических средств. (том № л.д. 30);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от хх.хх.хх. (том № л.д. 35-36);
- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх в отношении Забывалкина Е.С. и лиц посещающих помещение надворной постройки по адресу ... в ... с целью потребления наркотических средств. (том № л.д. 37);
- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх, согласно которому хх.хх.хх около 13 часов 05 минут после выхода из дверей участка, огороженного забором, на территории которого находится дом и надворная постройка по адресу ... в ... был задержан ФИО4 (том № л.д. 38);
- протоколом личного досмотра ФИО32 от 04.01.2016 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты трубка с золотником, сотовый телефон, металлическая коробка из-под сигарет, внутри которой находилась одна сигарета, пустой полимерный мешочек- «гриппер» зеленого цвета и два прозрачных полимерных мешочка- «гриппера» с порошкообразным веществом белого цвета. ( том № 1 л.д. 39);
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № 29 от 11.01.2016 года, согласно которой по результатам проведенных исследований в организме Горохова обнаружены PVP (?-пирролидиновалерофенон), МДРV, MPHP, этилкатинон. (том № 1 л.д. 50);
- справкой об исследовании № 5-6 НС от 04 января 2016 года, согласно которой вещество белого цвета, находящееся в двух прозрачных мешочках, суммарной массой 0,144 грамма, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. ( том №1 л.д. 52);
- справкой об исследовании № 5-7 НС от 04 января 2016 года, согласно которой на внутренней поверхности полимерной трубки и на поверхности фрагмента металлической фольги присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который отнесен к наркотическим средствам. ( том № 1 л.д. 55);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного от хх.хх.хх, согласно которому в период до хх.хх.хх Забывалкин по адресу: ... систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение надворной постройки для потребления наркотических средств. / т.1 л.д. 59 /
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от хх.хх.хх. (том № л.д. 64-66);
- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх в отношении Забывалкина и лиц посещающих помещение надворной постройки по адресу ... в ... с целью потребления наркотических средств. (том № л.д. 67);
- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от хх.хх.хх, согласно которому хх.хх.хх около 21 часа 40 минут на территории участка, где находится дом и надворная постройка, расположенная по месту жительства Забывалкина Е.С.: ..., были задержаны Забывалкин Е.С., Потерпевший №2, Потерпевший №3 После чего было проведено обследование надворной постройки, в которой проживает Забывалкин Е.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотиков. (том № л.д. 68);
- постановлением Челябинского областного суда № от хх.хх.хх о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... «в». ( том № л.д. 69);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх, согласно которому в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 00 минут по месту жительства Забывалкина по ... ложка, шприц с иглой и колпачком на игле, приспособления для курения, пакетик- гриппер, два следа пальцев рук. (том № л.д. 70-72);
- справкой об исследовании №НС/5-464Д от хх.хх.хх, согласно которой на внутренней поверхности представленного на исследование инъекционного шприца обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, которое отнесено к наркотическим средствам. ( том № л.д. 81);
- справкой об исследовании №НС/5-466Д от хх.хх.хх, согласно которой на поверхности двух полимерных трубок обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, которое отнесено к наркотическим средствам. ( том № л.д. 84-85);
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № от хх.хх.хх, согласно которой по результатам проведенных исследований в организме Афонина обнаружены PVP (?-пирролидиновалерофенон), МДPV (том № л.д. 99)
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № от хх.хх.хх, согласно которой по результатам проведенных исследований в организме Сычевой обнаружены PVP (?-пирролидиновалерофенон), МДPV (том № л.д. 105);
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № от хх.хх.хх, согласно которой по результатам проведенных исследований в организме Забывалкина обнаружены PVP (?-пирролидиновалерофенон), МДPV, этилкатинон (том № л.д. 111);
- постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления им хх.хх.хх по адресу: ... наркотического средства, без назначения врача. (том № л.д. 119);
- постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому Потерпевший №1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления ей хх.хх.хх по адресу: ... наркотического средства, без назначения врача. (том № л.д. 125);
- постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому Потерпевший №2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления им хх.хх.хх по адресу: ... наркотического средства, без назначения врача (том № л.д. 127);
- постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому Потерпевший №3, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления ею хх.хх.хх по адресу: ... наркотического средства, без назначения врача. (том № л.д. 129);
- постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, согласно которому Забывалкин Е.С., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления им хх.хх.хх по адресу: ... наркотического средства, без назначения врача. (том № л.д. 131);
Оценив все указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Забывалкина в совершении преступлений, указанных в установочной части преступления.
К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела.
Так, в ходе судебного заседания бесспорно установлен тот факт, что Забывалкин по месту своего проживания по адресу: ... систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.
Об этом свидетельствует, как признательные показания самого подсудимого, так и показания свидетелей Сычевой, Афонина, Донцовой и Горохова, указавших, что наркотические средства они употребляли в надворной постройки в которой проживал Забывалкин.
При этом объективных данных, которые могли бы указывать на оговор Забывалкиным кем – то из перечисленных выше свидетелей, не установлено. В связи с чем, их показания должны быть положены в основу обвинительного приговора.
В этой части показания свидетелей подтверждаются, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно материалами оперативно – розыскной деятельности, в частности рапортами ОРМ «Наблюдение», в ходе которых было достоверно установлено, что помещение для потребления наркотических средств Забывалкиным было представлено хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, протоколами личного досмотра и справками об исследовании согласно которых установлено, что лица находящиеся по месту жительства Забывалкина в вышеуказанные даты употребляли там наркотические средства.
Между тем, органами предварительного следствия действия Забывалкина квалифицированы, как содержание притона или систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержала, указанную квалификацию мотивировав свой вывод, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Однако, как следует из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что органами предварительного следствия не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Забывалкиным выполнялись действия на содержание притона, а именно, не приведено каких-либо доказательств, что подсудимый регулировал посещаемость своей постройки, а также убирался и оплачивал счета за электричество, делая это в целях содержания притона для потребления наркотических средств.
По смыслу закона под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны, привлечение лиц для изготовления наркотических средств, предоставление посуды, компонентов, техники, приборов и т.п.)
Как видно из представленных доказательств, в надворной постройке по адресу: ... «в» Забывалкин проживал постоянно, который совместно с ранее знакомыми лицами совместно употреблял наркотические средства в указном помещении, по вышеуказанному адресу. Каких-либо специальных мер по регулированию посещаемости помещения, обеспечению безопасности не принимал. Сведений о несении Забывалкиным каких-либо расходов, направленных на содержание помещения не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами, органами предварительного следствия не представлено.
Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует лишь о систематическом предоставлении Забывалкиным помещения для потребления наркотических средств, в связи с чем из объема представленного обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как содержание притона.
По факту склонения к потреблению наркотических средств Забывалкиным хх.хх.хх вина последнего нашла своей подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.
Так, из анализа показаний Донцовой следует, что именно Забывалкин пригласил последнюю по месту своего жительства, с целью употребления наркотических средств. При этом Забывалкиным были сделаны активные действия направленные на возбуждение у Донцовой желания употребить наркотическое средство, об этом в частности свидетельствуют наличие у Забывалкина наркотического средства, демонстрация с одновременным предложением употребления, а непосредственно после согласия Донцовой на употребление наркотического средства, Забывалкин предоставил необходимые для этого предметы, а так же приготовил раствор наркотика.
При этом показания Донцовой по факту склонения ее к употреблению наркотических средств были последовательны и логичны на протяжении всего предварительного следствия, а так же согласуются с представленными письменными доказательствами.
По факту склонения к потреблению наркотических средств двух лиц вина Забывалкина так же нашла своей подтверждение.
Об этом в частности свидетельствуют показания Сычевой и Афонина прямо указавших на Забывалкина, как на лицо склонившее к употреблению наркотических средств, путем предоставления наркотика, предложений, уговоров и создания для этого всех необходимых условий.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, равно, как и сведений подтверждающих о том, что указанные лица заинтересованы в исходе при рассмотрении уголовного дела в отношении Забывалкина, в связи с чем могут оговорить последнего судом не установлено.
Между тем из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание, на склонение к потреблению наркотических средств более двух лиц, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что хх.хх.хх Забывалкин склонил к потреблению наркотических средств Сычеву и Афонину.
Показания Донцовой, Сычевой и Афонина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Приобщенные к материалам дела результаты оперативно – розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно – процессуальным кодексом РФ. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства, их результаты переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке. Каких – либо данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, так же не установлено.
N-метилэфедрон и его производные, на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от хх.хх.хх, отнесены к наркотическим средствам.
Таким образом, действия Забывалкина судом квалифицируются:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;
- по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств (по обстоятельствам хх.хх.хх);
- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц ( по обстоятельствам хх.хх.хх);
При назначении Забывалкпину наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Забывалкина обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Кроме того, суд учитывает, что Забывалкин состоит на учете в наркологическом кабинете, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом того, что Забывалкиным совершен ряд преступлений отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает возможным назначить Забывалкину наказание, в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, назначение Забывалкину такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же назначение наказания ниже низшего предела т.е. с применением положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЗАБЫВАЛКИНА ЕС признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить по ним наказание:
- по ч. 1 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Забывалкину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Забывалкину Е.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Забывалкину Е.С. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- инъекционный шприц, на поверхности которого присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;
- металлическую ложку, на поверхности которой следовых количеств наркотических средств не обнаружено;
- две полимерные трубки, на поверхностях которых присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;
хранящиеся в камере хранении УФСКН России по Челябинской области: г. Челябинска, ул. Тернопольская, д.4 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий