Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-167/2017 | Служебный подлог

Копия: Дело №--

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...                          --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора --- района города ... ... В.В. Дементьевой,

подсудимого Кадыров Р.Ф.,

защитника ФИО1,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кадыров Р.Ф.,

--.--.---- г. года рождения, ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Р.Ф., являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Кадыров Р.Ф., приказом МВД по ... ... №-- л/с от --.--.---- г., назначен на должность инспектора --- полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... ... с --.--.---- г..

Кадыров Р.Ф., --.--.---- г., в --.--.---- г. часов, совместно с инспектором ДПС 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... ... ФИО29, в составе экипажа ---заступил для несения службы на патрульном автомобиле --- с государственным номером --- регион.

Кадыров Р.Ф., --.--.---- г., период времени с --.--.---- г. часов, находясь в автомашине --- государственный регистрационный знак --- регион, припаркованной у ... ..., действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, внес в официальные документы – в постановления по делам об административных правонарушениях заведомо ложные сведения:

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО15 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО16 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО17 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО20 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО21 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО22 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО23 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В продолжение своего умысла, Кадыров Р.Ф., --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. минут, находясь в автомашине --- государственный регистрационный знак --- регион, припаркованной у ... ..., внес в официальные документы – в постановления по делам об административных правонарушениях заведомо ложные сведения:

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО24 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО25 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО26 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО27 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО28 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении №--, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

При этом Кадыров Р.Ф., вынося данные постановления, осознавал, что указанные в них события о якобы имевших место административных правонарушениях вымышлены самим Кадыров Р.Ф. и не имели место быть.

Во всех вышеуказанных постановлениях Кадыров Р.Ф. поставил от имени лиц, якобы привлекаемых к административной ответственности, а также в постановлениях в отношении ФИО7, ФИО25, ФИО16, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО19, ФИО24, ФИО28, ФИО27, ФИО21, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО26, ФИО9, подписи от своего имени и от имени ФИО8 как лиц, вынесших постановления по делам об административных правонарушениях.

С целью сокрытия преступления, --.--.---- г., после --.--.---- г. минут Кадыров Р.Ф., находясь в здании УГИБДД МВД по ... ..., расположенном в городе ... ... введя ФИО8 в заблуждение, передал для подписания постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО20, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО22.

ФИО8, не осведомленного о преступном умысле Кадыров Р.Ф., введенный в заблуждение последним, считая, что вышеуказанные лица действительно совершили административное правонарушения, поставил свои подписи в постановлениях, переданных ему Кадыров Р.Ф., от своего имени как лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия Кадыров Р.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 171), положительно характеризовался с места работы (лист дела 46), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 173-174), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, выслушав подсудимого, который вину свою осознал, раскаялся, суд считает возможным назначить наказание, с применением статьи 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кадыров Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Меру пресечения Кадыров Р.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – постановления по делу об административных правонарушениях, флэш-карта, хранящиеся в камере хранения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                          Ш.Ф. Сунгатуллин