Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 1-15/2017 (1-289/2016;) | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия                                                                         дело № 1-15/17

20 февраля 2017 г.                                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретарях Бакиевой Э.Т., Асрутдиновой Г.И., с участием государственного обвинителя – Ишмуратовой Г.М., потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2., Потерпевший №3., Потерпевший №4., Потерпевший №5., Потерпевший №6 Ф.Ф., подсудимых Нуриеве А.З., Редкове А.А., защитников – адвокатов Самигуллине Р.М., Еремееве А.Н., Кварацхелия Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуриева А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП «<данные изъяты>.» менеджером по продажам, не военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 02.01.2016, содержащегося под стражей с 03.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «г, д, з» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Редкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ОАО «<данные изъяты>» грузчиком, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 03.01.2016 года, содержащегося под стражей с 05.01.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «а, г, д, з» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев А.З. и Редков А.А. 01 января 2016 года в дообеденное время находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с другими посетителями, однако ввиду возникшего конфликта и непристойного их поведения, другие посетители выпроводили их из кафе.

После этого, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 1 января 2016 года Нуриев А.З. и Редков А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решили отомстить посетителям кафе, которые их выгнали. Редков А.А. вооружился деревянной бейсбольной битой, для использования ее в качестве оружия, после чего, во исполнение задуманного преступного умысла, Нуриев А.З. и Редков А.А. примерно в 17 часов 30 минут 1 января 2016 года вернулись в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где уже лиц, которые их непосредственно выгнали оттуда не было. Несмотря на это, Нуриев А.З. и Редков А.А. стали беспричинно избивать других посетителей кафе, тем самым нанесли телесные повреждения посетителям кафе Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Редков А.А. подбежал к сидевшим за столом Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и имеющейся при нем бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, стал поочередно наносить каждому из них удары, в ходе чего бита сломалась и в руках Редкова А.А. осталась рукоятка биты, которой он, используя её также в качестве оружия, продолжил избивать потерпевших. При этом, Потерпевший №3 Редков А.А. нанес не менее двух ударов указанной битой и рукояткой от него по голове, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не менее 10 ударов каждому по голове и различным частям тела.

Потерпевший №3 с целью избежать расправы, встал из-за стола, однако в это время Нуриев А.З., оказав содействие Редкову А.А., повалил Потерпевший №3 на пол и нанес последнему не менее пяти ударов упавшими на пол бутылками по голове и различным частям тела, используя их в качестве оружия.

Редков А.А., в то время как Нуриев А.З. избивал Потерпевший №3, продолжал наносить удары бейсбольной битой и рукояткой от него Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В это же время из санузла в зал кафе вышел Потерпевший №4 и, увидев происходящее, подбежал к Редкову А.А. и попытался пресечь его преступные действия, обхватив его сзади. Однако, Редков А.А. стал вырываться от рук Потерпевший №4, в это время к ним подбежал Нуриев А.З. и помог Редкову А.А. освободиться от Потерпевший №4, оттащив его, от чего Потерпевший №4 упал на пол, после чего вновь отошел к Потерпевший №3 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 упал, Редков А.А. нанес по голове и телу Потерпевший №4 не менее десяти ударов рукояткой от биты.

В это время Нуриев А.З. вновь продолжил наносить удары Потерпевший №3 по различным частям тела упавшими на пол бутылками и другими предметами, используя их в качестве оружия.

Убедившись, что Потерпевший №4 больше сопротивления оказать не может, Редков А.А. подошел к Потерпевший №3, и нанес ему не менее одного удара бутылкой, используя ее в качестве оружия.

Совместными действиями Нуриева А.З. и Редкова А.А. потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей наружного носа; ушибов мягких тканей лобной области справа; лобной области слева; теменной области слева; левой височной области; ссадин мягких тканей лобной, скуловой, теменной областей, спинки носа; переломов передней носовой ости и лобных отростков верхнечелюстных отростков, носовых костей и носовой перегородки со смещением; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); перелома локтевой кости слева без смещения, причинившего средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ран спинки носа, потребовавших проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадин правой и левой кистей и предплечий, не причинивших вреда здоровью.

Действиями Редкова А.А. потерпевшему Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения в виде: травмы головы: ссадин левых теменной, височной областей, ушиба мягких тканей височно-затылочной области слева; переломов глазничной части лобной кости слева, чешуи затылочной кости, правой теменной кости без смещения; переломов чешуи и пирамиды левой височной кости, левой теменной кости; переломов пластинок крыловидных отростков клиновидной кости со смещением; переломов внутренней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением; переломов передней и задней стенок правой верхнечелюстной правой верхнечелюстной пазухи со смещением; гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи слева; левостороннего гемотимпанита; ушиба головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Действиями Редкова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома задней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса (скопление крови) левой верхнечелюстной пазухи, ушиба мягких тканей в проекции перелома, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); закрытых переломов 7 и 8 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); раны теменной области, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, не причинившей вреда здоровью.

Действиями Редкова А.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: травмы головы: раны теменно-затылочной области, раны параорбитальной области справа; гематом в параорбитальных областях слева и справа; ушибов мягких тканей правой глазничной области и наружного носа; лобной области слева; перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения; перелома носовых костей со смещением; гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи; сотрясения головного мозга; травмы правой кисти: ран 1,2 пальцев правой кисти; оскольчатого перелома диафиза второй пястной кости правой кисти со смещением; перелома диафиза проксимальной фаланги второго пальца правой кисти с незначительным смещением; перелома дистальных фаланг первого и второго пальцев правой кисти со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Нуриев А.З. и Редков А.А., избили указанных потерпевших из хулиганских побуждений, беспричинно, действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих преступных действий, нанося телесные повреждения потерпевшим, предвидели, что их действиями потерпевшим может быть причинен вред здоровью, в том числе как средней тяжести, так и тяжкий вред, сознательно допускали такие последствия.

Кроме того, Редков А.А. и Нуриев А.З. совершили открытое хищение чужого имущества. Так 01.01.2016 года после 17 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после избиения посетителей кафе при указанных выше обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Редков А.А. подошел к Потерпевший №5, которая работала продавщицей, и потребовал денег. Когда Потерпевший №5 ответила, что денег нет, то Редков А.А. стал требовать водку, затем забрал с витрины 1 бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и стал уходить из кафе, Нуриев А.З., также забрал 1 бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, упавшую на пол во время драки, и ушел вместе с Редковым А.А. тем самым Редков А.А. и Нуриев А.З. причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом Редков А.А. и Нуриев А.З. действовали умышленно, из возникших после драки корыстных побуждений, осознавая, что совершают хищение, осознавая общественную опасность своих действий. В дальнейшем Редков А.А. и Нуриев А.З. с похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимых в совершении описанных преступлений нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Подсудимый Редков А.А. показал, что он вину признает частично, а именно признает, что избил потерпевших, в том числе битой, а когда она сломалась, то рукояткой от биты, но грабежа не совершал. Из показаний Редкова А.А. следует, что 1 января 2016 года он с Нуриевым А.З. зашли в кафе «Лэззэт», где распивали спиртные напитки, там же была Свидетель №1, из-за которой у них с посетителями возник конфликт и их выгнали. При этом Свидетель №1 попыталась ударить их коробкой от домино или шахмат. Вечером того же дня они решили вернуться в кафе и разобраться с теми, кто их выгнал. Редков А.А. взял с собой биту. Когда прошли в кафе, то он подошел к столу, где они раньше сидели и стал избивать сидящих там людей битой. Наносил удары без разбора, всем подряд, от ударов бита сломалась и он стал бить их рукояткой от биты. Затем подошел к другому столу, где уже дрался Нуриев А.З., нанес удар Потерпевший №3, с ним продолжил драться Нуриев А.З. Редков А.А. продолжил наносить удары окружающим без разбора. Затем подошел к столу, где сидела барменша, попросил водку, при этом крикнул Нуриеву А.З. «дай денег». Тот что-то бормотал, он нашел деньги у себя в кармане, и кинул их в сторону барменши, забрал водку и ушел. Он не видел забрал ли Нуриев А.З. водку. Нуриев А.З. дрался только с Потерпевший №3, других не бил, ему не помогал, остальных избил он. Кроме того, Редков А.А. показал, что на предварительном следствии он вначале не придавал значения тому, что он бросил деньги в сторону барменши, поэтому не говорил об этом, об этом его и не спрашивали. Он ограбить кафе не хотел, за водку заплатил, корыстных мотивов у них не было. Также у них не было умысла на хулиганство, они пришли в кафе из-за личной неприязни, возникшей к людям, которые их выгнали, нарушать общественный порядок они не хотели, хотели только разобраться с теми, которые их выгнали.

В ходе предварительного следствия Редков А.А. вначале вину признавал полностью, в том числе в открытом хищении чужого имущества, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что после драки подошел к барной стойке и потребовал водку, затем забрал одну бутылку водки и крикнул Нуриеву А.З., что пора уходить. Когда выходили видел, как Нуриев А.З. так же нес 1 бутылку водки. Затем Редков А.А., при дополнительном допросе изменил показания, на аналогичные как в судебном заседании, указал, что требуя водку, он намеревался купить, а не похищать, отыскал в кармане деньги в сумме <данные изъяты> рублей (2 купюры по <данные изъяты> рублей и 1 купюру в <данные изъяты> рублей) и, скомкав их, кинул в сторону барменши.

Суд показания Редкова А.А. на предварительном следствии, где он свою вину избиении потерпевших и в хищении чужого имущества признал, полагает более достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, а изменение показаний, в том числе в части того, что он стал отрицать свою вину в хищении, суд считает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное.

    Подсудимый Нуриев А.З. свою вину признал частично, указал, что он бил только Потерпевший №3, других не бил, грабежа не совершал. Из показаний Нуриева А.З. следует, что 1 января 2016 года он с Редковым А.А. были в кафе «<данные изъяты>», откуда их выгнали. Вечером того же дня они вернулись в кафе, где произошла драка, он дрался с Потерпевший №3, наносил ему удары руками, бутылками и иными предметами не бил. Других посетителей он также не бил, бил ли их Редков А.А. не знает, не обращал внимания. Водку он не брал, слышал как ему крикнул Редков А.А. «дай денег», но он был занят дракой. С Редковым А.А. об избиении заранее не договаривались, биту у Редкова А.А. он не видел.

Показания Нуриева А.З. в части того, что он признал свою вину в избиении Потерпевший №3, суд признает достоверными, в остальной части, в том числе где он отрицает факт применения при избиении Потерпевший №3 предметов, отрицает факт хищения чужого имущества – недостоверными, так как в этой части его показания не согласуются с другими доказательствами.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 1 января 2016 года вечером он был в кафе «<данные изъяты>», куда ворвались Редков А.А. и Нуриев А.З., и стали избивать их. Редков А.А. ударил его битой и он упал, затем его стал избивать Нуриев А.З., бил бутылками, обогревателем, наносил удары по голове и телу. Он пытался прикрыть голову от ударов, ничего не видел. Затем его перестали бить. Позже он услышал, как один из нападавших крикнул «дай денег», барменша сказала, что денег нет, затем требовали водку. Он с Редковым А.А. и Нуриевым А.З. ранее не знаком, неприязненных отношений между ними не было.

    Потерпевший №3 давал аналогичные показания и при очной ставке с подсудимыми, в том числе в части хищения, указав, что после избиения нападавшие подошли к барменше и потребовали деньги, затем узнал, что парни забрали 2 бутылки водки. Нуриев А.З. не согласился с его показаниями, а Редков А.А. согласился полностью (т. 2 л.д. 216-218, т. 1 л.д. 164-166);

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он играл в шахматы в кафе «<данные изъяты>». Вечером, когда он сидел за столом, в кафе ворвались 2 парней и стали их избивать, ему нанесли удар предметом по голове, затем он упал, с головы шла кровь. После этого его увезли в больницу. Он ранее с указанными парнями знаком не был, конфликты с ними не вступал.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими потерпевшими находился в кафе «<данные изъяты>», куда вечером ворвались 2 парней и стали их избивать. Один из них ударил его по голове, когда он сидел за столом и играл в шахматы, от чего он упал на пол. Они даже понять ничего не успели, их сразу стали избивать. Он ранее с указанными парнями знаком не был, конфликты с ними не вступал. Он от удара потерял сознание, когда очнулся на полу, то был в крови. Затем его увезли в больницу.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 1 января 2016 года вечером был в кафе «<данные изъяты>», где также были пожилые люди, которые играли в шахматы, также в кафе была Свидетель №1, которая затем ушла. Конфликта в кафе он не видел. Когда он отлучился в туалет, услышал шум, когда вышел, то увидел, как двое парней избивают пожилых посетителей, один бил битой. Он попытался остановить их, но парни вдвоем повалили его на пол, затем парень с битой ударил его по голове и он потерял сознание. Что было дальше не помнит. С нападавшими ранее знаком не был.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что 1 января 2016 года она работала в кафе «<данные изъяты>» продавщицей. До обеда в кафе пришли 2 парней, у которых с Свидетель №1 произошел какой-то конфликт, парни стали вести себя плохо, поэтому посетители, которые были с Свидетель №1, выпроводили их. Через некоторое время Свидетель №1 и некоторые посетители ушли. В вечернее время в кафе были постоянные клиенты, пожилые мужчины, с которыми она знакома – это потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 Пожилые посетители играли в шахматы, в этот момент в кафе ворвались ранее не знакомые Нуриев А.З. и Редков А.А., которые стали избивать посетителей. Первым ударили Потерпевший №3, затем парень с битой стал наносить удары пожилым мужчинам, от чего те упали на пол. В этот момент прибежал Потерпевший №4, которого Нуриев А.З. и Редков А.А. вдвоем повалили на пол, Редков А.А. ударил его битой по голове, затем Нуриев А.З. стал избивать Потерпевший №3, а Редков А.А. продолжил избивать сначала Потерпевший №4, затем переключился на других. В один момент у него бита сломалась, но он продолжил избивать рукояткой от него. Когда все перестали сопротивляться, то парни подошли к ней. Она была сильно напугана. Парни попросили водку, что то кричали друг другу, но она не поняла, сказала, чтобы забрали водку. Затем попросили закуску, она отдала им остатки нарезки с новогоднего праздника. Тогда парни ушли, и она успела закрыть за ними дверь. Ей никто не угрожал, наоборот нападавшие старались успокоить её, сказали, трогать не будем. 4 января 2016 года она пришла в кафе убираться, так как кафе после случившегося было некоторое время закрыто, в кафе был сильный беспорядок. В ходе уборки она на столе за кассовым аппаратом нашла скомканную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, показала купюру хозяйке кафе. Сейчас поняла, что деньги парни ей оставили, тогда она неправильно восприняла обстановку. В ходе следствия вначале она говорила, что парни похитили водку, так как заблуждалась, сейчас поняла, что водку они не похищали.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №5, будучи неоднократно допрошенной, показала, что 01.01.2016 в кафе ворвались Нуриев А.З. и Редков А.А., Редков А.А. стал бить всех посетителей битой, а Нуриев А.З. стал драться с Потерпевший №3, они свалились на пол и Нуриев А.З. стал бить Потерпевший №3 бутылками и иными предметами. Затем помог Редкову А.А. повалить на пол Потерпевший №4, который выбежал из санузла и попытался пресечь действия Редкова А.А., оттащив его, но не видела, чтобы Нуриев А.З. бил Потерпевший №4 Затем Нуриев А.З. вернулся к Потерпевший №3, продолжил его бить, в том числе бутылками. В это время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 упал, Редков А.А. стал его бить рукояткой от биты, бил сильно, с размахом. Когда Потерпевший №4 потерял сознание, Редков А.А. подошел к Потерпевший №3, которого бил Нуриев А.З., и ударил Потерпевший №3 бутылками. После того, как все были избиты, Редков А.А. подошел к ней и потребовал денег, она сказала, что денег нет. Тогда он сказал «живи, тетка» и потребовал дать ему водки. Она сказала, чтобы он взял водку. Редков А.А. взял с витрины бутылку водки «<данные изъяты>», Нуриев А.З. забрал с пола бутылку водки «<данные изъяты>». Затем Редков А.А. потребовал закуску, она дала ему нарезку, после чего они ушли.

Аналогичные показания Потерпевший №5 давала и при очной ставке с Редковым А.А., где также указала, что Редков А.А. потребовал денег, затем забрал водку, Нуриев А.З. также забрал водку. Редков А.А. с показаниями Потерпевший №5 не согласился только в части избиения, а именно в части количества ударов и отрицал то, что он бил потерпевших бутылками (т. 1 л.д. 150-152);

Впоследствии Потерпевший №5, после изменения показаний подсудимыми в части хищения, где они стали утверждать, что бросили деньги за барную стойку, также изменила показания, стала утверждать, что нападавшие не требовали деньги, при уборке она нашла <данные изъяты> рублей.

    Потерпевшая Потерпевший №6 показала, что она работает директором кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 01.01.2016 около 18.00 часов ей позвонила Потерпевший №5, и сообщила ей, что в кафе неизвестные парни избили постоянных клиентов. По приезду обнаружила, что порядок в кафе нарушен, столы и стулья были разбросаны, на полу, на стенах и на занавесках была кровь, на полу были разбросаны бутылки и оборудование. Потерпевший №5 была очень сильно напугана, была в шоке. Потерпевший №5 сказала, что парни, избившие посетителей, унесли с собой 2 бутылки водки. Затем, Потерпевший №5 сообщила, что когда убиралась, нашла <данные изъяты> рублей, которые видимо оставили нападавшие. Потерпевший №5 вспомнила, что один из парней, требуя водку, бросил в её сторону что-то, но тогда она была в шоке и не поняла ничего.

    На предварительном следствии Потерпевший №6 давала иные показания по поводу хищения, указала, что со слов Потерпевший №5 узнала, что парни требовали деньги, когда она сказала, что денег нет, то унесли 2 бутылки водки.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 1 января 2016 года она была в кафе «<данные изъяты>», где распивала спиртные напитки с посетителями, за другим столом сидели пожилые посетители и играли в шахматы. Когда она вышла на улицу из кафе, то увидела подсудимых, которых пригласила в кафе. В кафе с ними произошла ссора и посетители, в числе которых был и Свидетель №2, подсудимых выгнали. Позже она также ушла домой. В тот же вечер к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что подсудимые вернулись в кафе и всех избили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.01.2016 в утреннее время он пришел в кафе «<данные изъяты>», там находилась его знакомая по имени Светлана и несколько мужчин, отдельно сидели пожилые посетители, которые играли в шахматы. Через некоторое время в кафе пришла Свидетель №1, позже она привела еще 2 парней, был ли с ними конфликт, не помнит. Далее он и Свидетель №1 ушли, он зашел в магазин, а когда вышел, то Свидетель №1 не было. Он вернулся к кафе, думая, что Свидетель №1 могла вернуться туда, к нему подошли сотрудники полиции, завели его в кафе «<данные изъяты>» и он увидел, что там был нарушен порядок и везде была кровь, на стульях лежали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они были сильно избиты, у них у обоих голова была в крови. От сотрудников полиции ему стало известно, что в кафе ворвались двое парней с битами и избили всех посетителей кафе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 01.01.2016 он позвал к себе в гости Редкова А.А., но Редков А.А. сразу в тот день к нему не пришел, а пришел только примерно в 15.00 часов. Редков А.А. пришел вместе с Нуриевым А.З., они оба были пьяны. Они стали распивать спиртные напитки, в один момент Редков А.А. взял биту и стал пробовать его, ударяя об пол. От этого бита раскололась. Редков А.А. обмотал его скотчем, затем Редков А.А. и Нуриев А.З. ушли в кафе, где у них до этого был конфликт, разобраться с теми парнями, которые их выгнали, о чем он договорились при нем. Когда они вернулись, то одежда Редкова А.А. и Нуриева А.З. была испачкана кровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 04.01.2016 вечером она пришла на работу чтобы принять смену от Потерпевший №5 Когда она пришла на работу, кафе работало в обычном режиме. 04.01.2016 они с Потерпевший №5 как обычно пересчитали товар, остатки. При этом все было нормально, никакой недостачи ни по кассе, ни по товару не было, никаких денег они у кассы не находили. О случившемся она узнала на следующий день, Потерпевший №5 не рассказала о случившемся, так как побоялась, что она, узнав об этом, больше не выйдет на работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02.01.2016 ей позвонила Потерпевший №5 – бармен кафе «<данные изъяты>», которая попросила ее прийти в кафе, чтобы убраться, по телефону она пояснила, что в кафе была драка. Она направилась в кафе, пришла она туда в дневное время 02.01.2016 г. В это время в кафе находилась Потерпевший №5, Свидетель №1, женщина по имени Светлана, которые убирались. В кафе было все испачкано кровью, крови было очень много. Потерпевший №5 рассказала ей, что накануне вечером пришли двое парней, один из которых был с битой, данные парни очень сильно избили клиентов, Также Потерпевший №5 сказала, что у нее также похитили две бутылки водки. Когда они убирались 02.01.2016 г. в кафе, никаких денег на столе Потерпевший №5 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 01.01.2016 она участвовала при осмотре места происшествия и может уверенно утверждать, что на столе бармена на момент производства осмотра никаких денежных купюр не было, что хорошо видно и на фотографиях с места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани. 02.01.2016 он должен был доставить к следователю Потерпевший №5 для допроса. Прибыв в кафе, увидел, как несколько женщин убирали помещение кафе, а также в кафе были посетители, которые употребляли спиртные напитки, то есть кафе уже работало.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

<данные изъяты>

Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых в судебном заседании не установлено. Показания потерпевших в части нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Показания Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в части того, что якобы 4 января 2016 года Потерпевший №5 нашла около кассы деньги в сумме 500 рублей, которые якобы ему 1 января 2016 года бросил Редков А.А., требуя водку, а также в части того, что подсудимые не требовали деньги, суд признает недостоверными, так как они не согласуются с другими доказательствами, в том числе неоднократными показаниями Потерпевший №5 в ходе её допросов на предварительном следствии, которые она давала также спустя несколько месяцев после событий преступлений, а также при очных ставках с подсудимыми, где утверждала, что Редков А.А. сначала потребовал деньги, а когда она сказала, что денег нет, то требовал водку, затем подсудимые открыто забрали по одной бутылке водки и покинули кафе. Из показаний свидетелей Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, оснований не доверять которым не имеется, также следует, что на столе, в том числе около кассы, 1 и 2 января 2016 года, никаких денежных средств ни при уборке, ни при осмотре места происшествия, ни при просмотре фотографий, в том числе указанного стола, найдено не было. Потерпевший №5 свои показания в этой части изменила только при последнем допросе в ходе предварительного следствия в апреле 2016 года, после выдвижения указанной версии подсудимыми, и в судебном заседании так же утверждала, что нашла деньги у кассы. Суд полагает, что таким образом Потерпевший №5 пытается помочь подсудимым смягчить их положение, в силу наступившего между ними примирения после компенсации морального вреда. Суд полагает, что Потерпевший №6 также изменила показания в судебном заседании именно ввиду примирения с подсудимыми и желая помочь Потерпевший №5 подтвердить её показания в этой части.

Действия Нуриева А.З. и Редкова А.А. органом следствия квалифицированы следующим образом:

в части избиения посетителей кафе – по части 2 статьи 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

в части избиения Потерпевший №3 действия Нуриева А.З. квалифицированы по пунктам «г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в части избиения Потерпевший №3, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действия Редкова А.А. квалифицированы по пунктам «а, г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц;

в части избиения Потерпевший №4 действия Нуриева А.З. и Редкова А.А. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

в части хищения 2 бутылок водки – по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных доказательств установлено следующее.

Редков А.А. и Нуриев А.З. утверждают, что ворвались в кафе с целью избиения конкретных лиц, которые до этого их выгнали из кафе, испытывая к ним личную неприязнь, то есть у них не было умысла на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу в целом. В судебном заседании достоверных доказательств того, что указанный умысел (умысел именно на грубое нарушение общественного порядка с применением предмета, используемого в качестве оружия) у подсудимых имелся, не добыто, представленные стороной обвинения доказательства позволяют лишь полагать о наличии такого умысла, однако приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения, в силу положений статьи 14 УПК РФ, должны быть истолкованы в пользу подсудимых. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что избиение потерпевших произошло в итоге беспричинно, так как они не имели отношение к предыдущим событиям с подсудимыми, в результате которых у них возникла личная неприязнь к лицам, которые их выгнали из кафе.

Также стороной обвинения не было представлено достоверных данных о том, что подсудимые имели предварительный сговор на избиение указанных конкретных потерпевших, а также предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества. Следовательно, суд действия подсудимых должен квалифицировать исходя из конкретных действий каждого.

Так, исходя из установленных судом обстоятельств, действия подсудимых в части избиения Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд квалифицирует следующим образом.

В части избиения Потерпевший №3 действия Нуриева А.З. суд квалифицирует по пунктам «г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд учитывает, что Нуриев А.З. избивал Потерпевший №3 совместно с Редковым А.А., беспричинно, использовав предметы в качестве оружия, понимал, что своими действиями может причинить вред здоровью средней тяжести, сознательно допускал этого.

Действия Редкова А.А. в части избиения Потерпевший №3 совместно с Нуриевым А.З., а также в части избиения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без участия Нуриева А.З. суд квалифицирует по пунктам «а, г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более двух лиц. При этом суд учитывает, что Редков А.А. избивал Потерпевший №3 совместно с Нуриевым А.З., а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 самостоятельно, беспричинно, использовав предметы в качестве оружия, понимал, что своими действиями может причинить вред здоровью средней тяжести нескольким лицам, сознательно допускал это.

Действия Редкова А.А. и Нуриева А.З. в части хищения, каждого, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд учитывает, что подсудимые похищая чужое имущество осознавали, что их действия явные для окружающих, то есть открыты. Но, достоверных данных о том, что подсудимые при этом действовали по предварительному сговору и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не установлено, в связи с чем, из обвинения в этой части суд исключает указанные квалифицирующие признаки грабежа.

По указанным причинам, из обвинения подсудимых по всем эпизодам суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Также по указанным выше причинам, суд не соглашается стороной обвинения об идеальной совокупности указанных преступлений с преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 213 УК РФ, виду недоказанности умысла на это преступление, в связи с чем, суд исключает из обвинения Нуриева А.З. и Редкова А.А. квалификацию по части 2 статьи 213 УК РФ.

В части избиения Потерпевший №4, Редкову А.А. и Нуриеву А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Потерпевший №4, когда вышел из санузла и попытался пресечь действия Редкова А.А., избивавшего в это время других потерпевших предметом, используемым им в качестве оружия, Редков А.А. стал вырываться от него, в это время подошел Нуриев А.З., помог Редкову А.А. вырваться от Потерпевший №4, и сбил Потерпевший №4 с ног, после чего отошел от него и стал вновь избивать Потерпевший №3 После этого Редков А.А., воспользовавшись тем, что он упал, стал избивать Потерпевший №4 предметом, при этом Нуриев А.З. не участвовал. Такие выводы вытекают и из показаний потерпевшего Потерпевший №4 и показаний Потерпевший №5, которая видела указанное событие. Остальные потерпевшие и свидетели событие избиения Потерпевший №4 не видели. Достоверных данных о том, что умыслом Нуриева А.З. охватывалось причинение Потерпевший №4 тяжкого вреда здоровью, достоверных данных о том, что он способствовал причинению Редковым А.А. Потерпевший №4 тяжкого вреда здоровью, не установлено. Следовательно причастность Нуриева А.З. к причинению Потерпевший №4 тяжкого вреда здоровью, не доказана, поэтому Нуриев А.З. в части обвинения его в совершении в отношении Потерпевший №4 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ подлежит оправданию на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Действия Редкова А.А. в части избиения Потерпевший №4 следует переквалифицировать по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает, что Редков А.А. нанес удары потерпевшему беспричинно, предметом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голове, что свидетельствует об умышленности его действий, о том, что он сознательно допускал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, а также влияние наказания на их исправление и жизнь их семей, состояние здоровья, мнение потерпевших, роль каждого в преступлениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редкова А.А., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда от преступлений – добровольную компенсацию морального вреда потерпевшим и возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых бабушки и дедушки, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуриева А.З., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда от преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение подсудимых при совершении преступлений, и личности подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения подсудимые не отрицали, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей. Судом установлено, что нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения способствовало преступлению.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимых, определенные в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, но без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

В срок наказания подсудимым необходимо зачесть срок задержания и нахождения под стражей.

С учетом всех обстоятельств дела, при назначении окончательного наказания Нуриеву А.З. следует руководствоваться положениями части 2 статьи 69 УК РФ, так как он совершил совокупность преступлений средней тяжести, применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, при назначении окончательного наказания Редкову А.А. следует руководствоваться положениями части 3 статьи 69 УК РФ, так как он совершил совокупность преступлений, куда входит и тяжкое преступление, применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нуриеву А.З. следует назначить в колонии-поселении, куда его, на основании части 5 статьи 75-1 УИК РФ, следует доставить под конвоем.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Редкову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства, влекущие изменение меры пресечения, не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании положений статей 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых и их трудоспособности, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых. Так, с Нуриева А.З. подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокатам Нуриева А.З. в ходе предварительного расследования уголовному делу – это 6910 рублей, сумма, выплаченная адвокату в ходе судебного заседания – это 14700 рублей.

С Редкова А.А. подлежит взысканию сумма, выплаченная адвокату в ходе предварительного расследования уголовному делу – это 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Нуриева А.З. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании статьи 134 УПК РФ за Нуриевым А.З. признать право на реабилитацию в этой части, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Нуриева А.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему за указанные преступления следующие наказания:

по части 1 статьи 161 УК РФ – лишение свободы на 1 год;

по пунктам «г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – лишение свободы на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Нуриеву А.З. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, куда он, на основании части 5 статьи 75-1 УИК РФ должен быть направлен под конвоем.

    Признать Редкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а, г, д, з» части 2 статьи 112, пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему за указанные преступления следующие наказания:

по части 1 статьи 161 УК РФ – лишение свободы на 1 год;

по пунктам «а, г, д, з» части 2 статьи 112 УК РФ – лишение свободы на 2 года 6 месяцев;

по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ – лишение свободы на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Редкову А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

    Срок лишения свободы Редкову А.А. и Нуриеву А.З. исчислять с 20 февраля 2017 года. В срок наказания зачесть:

Нуриеву А.З. - срок задержания и содержания его под стражей со 2 января 2016 года до 20 февраля 2017 года;

Редкову А.А. - срок задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения осужденным Нуриеву А.З. и Редкову А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты>. – вернуть Редкову А.А. либо его родственникам;

<данные изъяты> – вернуть Нуриеву А.З. либо его родственникам.

Взыскать с Нуриева А.З. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (суммы, выплаченные адвокатам в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства).

Взыскать с Редкова А.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная адвокату в ходе предварительного расследования по уголовному делу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                            И.И. Камартдинов