Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-187/2017 | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                  28 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бакулина А.В.,

подсудимой Федяевой О. П.,

её защитника в лице адвоката (данные обезличены) – Гусаковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

потерпевшей и гражданского истца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федяевой О. П., (данные обезличены), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.), около 18 часов 00 минут, Федяева О.П., находясь около торгового центра (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от Г.А. узнала, что последний тайно похитил принадлежащий ранее незнакомой Н.Ю. сотовый телефон марки «(данные обезличены)», имей: 1) (№), 2) (№) и согласилась с предложением Г.А. продать самостоятельно указанный телефон марки «Lenovo K3 NOTE», путем сдачи его в ломбард. При этом Федяева О.П. заранее не обещала Г.А. сбыть похищенное им имущество, тем самым решив совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Федяева О.П. (ДД.ММ.ГГГГ.), около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон добыт преступным путем, сдала, тем самым совершила заведомо не обещанный сбыт сотового телефона марки «(данные обезличены)», имей: 1)(№), 2)(№), в комплекте с чехлом, в комиссионный магазин (данные обезличены) ИП А.В., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), улица (адрес обезличен), по договору купли-продажи за 4000 рублей, которыми Федяева О.П. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Данные действия Федяевой О.П. органом предварительного расследования и государственным обвинителем в настоящем судебном заседании предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.), около 21 часа 00 минут, Федяева О.П., находясь в помещении торгового центра (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), узнала от Г.А., что он похитил у ранее незнакомой Л.С. сотовый телефон марки (данные обезличены), имей: (№), (№), и согласилась с предложением Г.А. продать самостоятельно указанный телефон марки (данные обезличены), имей: (№), (№), путем сдачи его в ломбард. При этом Федяева О.П. заранее не обещала Г.А. сбыть похищенное им имущество, тем самым решив совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Федяева О.П. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон добыт преступным путем, сдала, тем самым совершила заведомо не обещанный сбыт сотового телефона марки (данные обезличены), имей 1)(№), 2)(№). в комиссионный магазин (данные обезличены) ИП Д.А., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), по договору купли-продажи за 3500 рублей, которыми Федяева О.П. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Данные действия Федяевой О.П. органом предварительного расследования и государственным обвинителем в настоящем судебном заседании предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.), около 16 часов 00 минут, у Федяевой О.П., находившейся в магазине (данные обезличены), расположенном в (адрес обезличен), возник умысел на хищение находящегося на прилавке мобильного телефона марки (данные обезличены) имей: 1) (№), 2) (№), принадлежащий Н.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.А., Федяева О.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащее Н.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки (данные обезличены), стоимостью 9990 рублей 00 копеек, в котором находилась флеш-карта объемом памяти 32 Гб, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с чехлом из кожзаменителя стоимостью 1790 рублей 00 копеек, со стеклом стоимостью 890 рублей 00 копеек, наклейкой стоимостью 490 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 14160 рублей, причинив тем самым Н.А. значительный ущерб на указанную сумму. После чего Федяева О.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия Федяевой О.П. предложено квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Федяева О.П. данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Федяева О.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Федяевой О.П. преступных действий по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 175 УК РФ; по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 175 УК РФ; по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Федяевой О.П.:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Федяева О.П. обнаруживает клинические признаки (данные обезличены). Степень выраженности указанных расстройств не лишает подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Федяева О.П. в период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а обнаруживала клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости (по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Федяева О.П. в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственном процессе может. Федяева О.П. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Федяева О.П. нуждается в лечении от наркомании (том 2 л.д. 85-86).

Психическое состояние здоровья Федяевой О.П., с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимую Федяеву О.П. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Федяевой О.П. суд признает и учитывает при назначении наказания: по эпизодам от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) явки с повинной Федяевой О.П. (том 1 л.д. 108, том 2 л.д. 46), наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её последовательной позиции по признанию своей вины с первых её показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания Федяевой О.П. судом учитывается, что последняя ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 105, 107), по предыдущему месту работы ИП «А.А.» (том 2 л.д. 108) характеризуется с положительной стороны; по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2 л.д. 110) с удовлетворительной стороны.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Федяевой О.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление Федяевой О.П. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой Федяевой О.П. и членов её семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой и криминологической характеристики совершенных ей преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой Федяевой О.П. условную меру наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Федяевой О.П. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает Федяевой О.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой Федяевой О.П., на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на неё следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

К подсудимой Федяевой О.П. гражданским истцом и потерпевшей Н.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14 160 рублей и морального вреда в размере 10000 руб.. Исковые требования потерпевшей суд в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального вреда в полном объеме, поскольку установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимой Федяевой О.П., иск подтвержден документально и не вызывает сомнений, а в части компенсации морального вреда частично в размере 4000 руб. Суд в данном случае исходит из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Федяева О.П. не задерживалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федяеву О. П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Федяевой О. П. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Федяевой О.П. наказание условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Федяеву О.П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федяевой О. П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н.А. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с осужденной Федяевой О. П. в счет возмещения материального ущерба 14 160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Вещественные доказательства:

- фрагмент коробки от сотового телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия; копию накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); детализацию абонентского номера (№) и (№); товарный чек (№); договор комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 104, том 2 л.д. 4-8), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья