Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ № 1-7/2017 (1-68/2016; 1-590/2015;) | Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Еремеевой О.В., представителя потерпевшего ООО «» Д., защитника – адвоката Ш., подсудимого С.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, 1969 года рождения, уроженца г. Ч, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Е, ул. С,, не судимого, осужденного и отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от г., с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 2015г., по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ к штрафу в размере рублей, с освобождением от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к лишению свободы на срок год месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении потерпевших ООО «» и ООО «» при следующих обстоятельствах.

ООО «Лсоздано 2008г. решением учредителей С. и Е

Каждому из участников Общества принадлежит по доли уставного капитала.

Общество зарегистрировано 2008г. в ИФНС России по району <адрес>.

Протоколом № учредительного собрания ООО «.» от 2008г. директором ООО «назначен С

В соответствии с п.2.1 Устава ООО «.» основной целью Общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности. Одним из видов деятельности Общества является оптовая торговля машинами и оборудованием, в том числе для железнодорожного транспорта; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность товарами производственно-технического назначения.

Согласно п.п.13.1, 13.4 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В период с года по года С., являясь директором ООО «имея умысел на хищение денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, позиционировал себя как успешного предпринимателя, занимающегося оптовыми поставками материалов и комплектующих верхнего строения пути, с большим опытом работы и деловыми связями на рынке железнодорожной металлопродукции. Действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, С. как лично, так и используя посреднические организации, занимающиеся поиском покупателей на основании договора поручения, которые не были поставлены в известность об его истинных намерений, заинтересовывал и убеждал руководителей юридических лиц – контрагентов, в своих возможностях осуществлять поставки железнодорожной металлопродукции в интересующем потребителя объеме, по цене, существенно ниже рыночной, с необходимыми качественными характеристиками и сроками поставки, в действительности не имея возможности, заведомо не намереваясь исполнять такие договорные обязательства. Заключив договоры поставки и получив в качестве предоплаты денежные средства, С. распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым совершал мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в период до ноября года у директора ООО «Е.» С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С этой целью, во исполнение преступного умысла С. лично, посредством электронной связи, а также используя услуги посреднических организаций, занимающихся поиском покупателей на основании договоров поручения, с целью заключения договоров, направлял руководителям коммерческих организаций заведомо ложные сведения о возможности поставки железнодорожной металлопродукции, в интересующем их объеме, цене, с определенными качественными характеристиками и сроками поставки, в действительности не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства. У ООО «директором которого являлся С., отсутствовали договорные отношения с собственниками железнодорожной металлопродукции, позволяющие исполнять обязательства ООО «.» перед своими контрагентами по поставке товара в необходимых им объемах и цене.

В период дог. к директору ООО «.» С. обратился представитель ООО «н» С с предложением приобрести железнодорожные рельсы и иные материалы верхнего строения пути.

С., позиционируя себя как успешного предпринимателя, имеющего договорные отношения с ООО ТК «», являющимся официальным поставщиком продукции Нижнетагильского металлургического завода, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Свидетель №28 в возможности поставить товар в любом объеме по интересующей цене, в том числе железнодорожные рельсы Р-50, непосредственно с завода-изготовителя. При этом в действительности договорных отношений между ООО «и ООО ТК» не было, возможности поставить товар с Нижнетагильского металлургического завода по цене и в сроки, оговоренные с С., у С не было.

Представитель ООО «Б» С., считая, что при наличии договора с ООО ТК «Енг» С. от имени ООО «осуществит поставку товара непосредственно с Нижнетагильского металлургического завода, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей С., сообщил директору ООО «» Д. о возможности приобретении товара в ООО «.». Д., не подозревая об истинных намерениях директора ООО «С., считая, что ООО «осуществит поставку необходимых им материалов верхнего строения пути по интересующей цене, согласился заключить договор с указанной организацией.

2010г. посредством электронной связи был подписан договор поставки железнодорожной продукции № между поставщиком ООО «.» в лице директора С. и покупателем ООО» в лице директора Д., согласно которому покупатель обязался оплатить и принять, а поставщик произвести поставку железнодорожной продукции: - железнодорожных рельсов Р-65,, длиной 25 метров, термообработанных Т-1, с болтовыми отверстиями, лежалых (Р); железнодорожных рельсов Р-65, длиной 12,5 метров, 1 категории (износ 1-4 мм), материалов для верхнего строения пути, вагонов, прочих комплектующих.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО и ООО «была согласована спецификация №, согласно которой ООО «.» обязалось поставить железнодорожную продукцию, а именно накладки Р-50, подкладки Д-50, противоугоны, костыли, резиновые прокладки ОП-366, рельсы Р-50 на сумму 32643340 руб. при условии 100% предоплаты за товар.

Однако в действительности С не имел намерения и реальной возможности осуществить поставку товара в ООО «» по указанной им цене и в сроки, а намеревался из корыстных побуждений в результате преднамеренного неисполнения договорных обязательств, путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства ООО «» в особо крупном размере, полученные в качестве предоплаты по договору.

Поскольку ООО «» являлось посредником в сделке, собственных денежных средств на приобретение товара не имело, в период до конца декабря г. не получив от своего контрагента – покупателя товара денежных средств, не смогло произвести оплату ООО «Люкс-С.Е.» по договору поставки железнодорожной продукции №, в связи с чем перечисления денежных средств в адрес ООО «не было.

2011г. С., продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, посредством электронной связи от имени директора ООО «.» заключил с ООО «» в лице директора Д. договор поставки №, согласно которому обязался поставить материалы верхнего строения пути до станции Хасан, а покупатель – осуществить предварительную 100% оплату за товар.

2011г. С. от имени ООО «выставил в адрес ООО «» счет № на сумму руб. и счет на сумму руб. на оплату расчетного железнодорожного тарифа за якобы предстоящую по договору № поставку товара, ассортимент, объем, цена которого еще не были определены спецификацией. Указанные предварительные счета, выставленные С. с целью определения примерной стоимости перевозки товара, ООО «» не оплатило.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством электронной связи между ООО «.» и ООО «была согласована спецификация №, в соответствии с которой ООО «.» обязалось поставить:

- накладку 1Р-50 (шестидырую) в количестве 9,1 тонн по цене руб. с НДС,

- подкладку Д-50 (шестидырую) в количестве 69,508 тонн по цене руб. с НДС,

- костыль 16*16165 в количестве 15,21 тонн по цене руб. с НДС,

- подкладку резиновую ОП-366 в количестве 7,3 тонн по цене руб.,

- рельсы Р-50, 25 метров, в количестве 390 тонн по цене руб.,

на общую сумму руб., без учета стоимости железнодорожного тарифа.

Однако в действительности С. не имел намерения и реальной возможности осуществить поставку товара в ООО «» в указанном объеме и по указанной цене, не имея договорных отношений с владельцами данного товара, а намеревался из корыстных побуждений, в результате неисполнения договора поставки, похитить денежные средства ООО «Бельтон» в особо крупном размере, получив их в качестве предоплаты по договору.

2011г. С., во исполнение умысла на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, из корыстных побуждений, от имени ООО «.» выставил в адрес ООО «счет № на оплату железнодорожной продукции, в ассортименте, объеме и цене, отраженных в спецификации № к договору поставки, на сумму руб.

2011г. директор ООО «Б» Д., будучи введенный С. в заблуждение относительно его истинных намерений, считая, что директор ООО «.» С. имеет возможность и исполнит принятые обязательства по договору поставки №, доверяя ему, перечислил на счет ООО «открытый в Новосибирском филиале ОАО АКБ «» по адресу: <адрес>, ул. С денежные средства в сумме руб. с основанием «предоплата по счету от января 2011г. за рельсы».

Однако, С., не имея намерения исполнять обязательства по договору и не имея реальной возможности поставить товар ООО «» по оговоренной цене, часть полученных от ООО денежных средств истратил на цели, не связанные с исполнением договора поставки №, а остальные денежные средства в сумме руб. в период с января 2011г. по 2011г. перечислил на счет ООО «», одним из учредителей которого он является, с основанием «по договору поставки». С., являясь лицом, фактически исполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в ООО «», руководящим предпринимательской деятельностью Общества через подконтрольное ему лицо С., занимающего должность директора Общества, беспрепятственно распоряжался денежными средствами ООО «».

С., не имея возможности приобрести товар по меньшей цене, чем установлена договором с ООО «», но желая придать своим действиям гражданско-правовой характер, в период до 2011г. от имени ООО «» закупил в ООО «» товар, а именно 1тонн подкладки резиновой ОП-366 и 23 тонны костыля 16*16*165, на сумму руб. Указанную партию товара Сот имени ООО «Л.» в период до 2011г. поставил в адрес ООО «Б» по цене, значительно меньше закупочной, на сумму руб., оформив передачу товара товарной накладной № февраля 2011г., а также оплатив железнодорожный тариф в сумме руб. Тем самым С. создал перед руководителями ООО «Бельтон» видимость стабильной и надежной организации, способной осуществлять поставки по заниженным ценам, чем вызвал доверие Дк себе и ООО «Е.».

В дальнейшем,. С., по требованию Д., в целях возмещения причиненного вреда, перечислил на счет ООО «денежные средства в сумме руб.

Остальными денежными средствами, поступившими от ООО «Б» по договору поставки от 2011г., находящимися на расчетных счетах ООО «Л и ООО «», С., действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять договорные обязательства, распорядился по своему усмотрению, потратив на цели, не связанные с исполнением договора, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Таким образом, в результате действий С., сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ООО «Б» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму руб.

Кроме того, 2001г. Новосибирской городской регистрационной палатой зарегистрировано ООО «».

Приказом №-К от 2010г. на должность коммерческого директора казанного Общества назначен С., в этот же день со Сзаключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.2.1 Устава ООО «Технос-Гарант» создано для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Одним из видов деятельности Общества является оптовая торговля товарами производственно-технического назначения (п.2.2 Устава).

Согласно п.п.9.1, 9.2 Устава директор является единоличным исполнительным органом Общества, в силу своей компетенции без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества.

В период до марта 2010 года Си другое лицо из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем неисполнения обязательства по поставке товара. Привлекая посреднические организации для поиска покупателей, они намеревались представлять себя успешными поставщиками железнодорожной металлопродукции, имеющими связи в Росрезерве, способными осуществлять крупные поставки товара по ценам, ниже рыночных. Заключив с контрагентом договор поставки, тем самым создавая видимость гражданско-правовых отношений для введения контрагента в заблуждение относительно своих истинных намерений, они намеревались выставить счета на крупные суммы в качестве 100% предоплаты, а в дальнейшем, получив денежные средства, похитить их, не намереваясь исполнять обязательства по поставке.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, С. и другое лицо распределили роли, согласно которым С., являясь коммерческим директором ООО «», должен был подыскать покупателя, в том числе используя посреднические организации, убедить покупателя в возможности осуществления Обществом поставки крупной партии товара, в подтверждение предъявляя, якобы, подлежащий поставке товар, но в действительности ему не принадлежащий, а другое лицо, в силу своего положения в Обществе, от имени Общества должен заключить договор поставки, осуществить юридическое сопровождение сделки, оформив в дальнейшем документы, обосновывающие нарушение покупателем существенных условий договора, и, как следствие, вытекающее из этого, якобы, законное неисполнение обязательства поставки с их стороны. Поступившими от контрагента денежными средствами С. и другое лицо намеревались распорядиться по своему усмотрению, перечислив их на расчетные счета иных подконтрольных им организаций, тем самым похитить денежные средства путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств. Ни в собственности ООО «», директором которого другое лицо, ни в собственности ООО «.» и ООО «директором которых являлся Столяров И.А., какой-либо железнодорожной металлопродукции не было. Данные организации могли осуществлять поставки товара, выступая только в качестве посредника в сделке, то есть, приобретая товар на денежные средства, поступившие от покупателя. При этом договоров поставки ни с ОАО «РЖД», ни с Росрезервом у данных организаций заключено не было.

С целью совместного хищения денежных средств организаций, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, 2010г. другое лицо подготовило приказ №-К о назначении на должность коммерческого директора ООО «Технос-Гарант» С., и с целью документального обоснования перечисления поступивших от контрагента денежных средств с расчетного счета ООО «» на счет ООО «.», директором которого являлся Сдругое лицо, осуществляющее юридическое сопровождение сделок, подготовил договор поставки железнодорожной продукции №., поставщиком по которому являлось ООО «При этом и Си другое лицо осознавали, что фактического исполнения поставок по указанному договору не будет, то есть заведомо не намеревались исполнять договорные обязательства.

С целью совместного осуществления деятельности с 2010г. СА. и другое лицо арендовали офис по адресу: <адрес>, ул. Я ком., оформив от имени ООО «» с арендодателем ООО «» договор аренды нежилого помещения №, а также заключили между ООО «и ООО «.» договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым Участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. В соответствии с п. 2.1 Договора произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В апреле 2010 года к Ст. и другому лицу обратился директор ООО «К» Ми. с предложением приобрести металлопродукцию, разбронированную из Р по СФО, а именно железнодорожных рельсов годов выпуска, в количестве до тонн.

Си другое лицо, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, во исполнение умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, сообщили МЛ., что у возглавляемого ими Общества заключен договор с Росрезервом (не уточняя наименования организации), они имеют возможность поставки товара – железнодорожных рельс в любом объеме по цене, ниже рыночной, при этом, вводя его в заблуждение, документы на товар обещали предоставить после произведенной покупателем оплаты, подтверждающей его платежеспособность. В действительности Си другое лицо не имели реальной возможности осуществить поставки рельсов Росрезерва в больших объемах и по цене, ниже рыночной, не имели заключенного договора с собственником рельсов, тем самым обманули Мнамереваясь преднамеренно не исполнять договорные обязательства, похитив денежные средства контрагента. Однако, с целью убедить директора ООО «» Мв своих возможностях осуществить поставку железнодорожных рельсов в интересующем Мобъеме, цене, с определенными качественными характеристиками и сроками поставки, по указанию С. и другого лица, действующих из корыстных побуждений, сотрудник ООО «» и ООО «К. отвез директора ООО «» М. на ПМС-20, расположенную на станции Промышленная железной дороги, где предъявил хранящиеся там рельсы Р-65, длиной 25 м, как принадлежащие ООО «». При этом К., добросовестно заблуждаясь, считал, что этими организациями действительно заключены договоры, на основании которых они имеют право реализовать данную металлопродукцию. В действительности указанный товар ни ООО «», ни ООО «.» не принадлежал, договора с собственником указанных рельсов заключено не было.

С и другое лицо, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, убедили Потерпевший №2 в том, что ООО «» имеет возможность реализовать товар в большом объеме, по цене ниже рыночной, в результате чего 2010г. в офисе по адресу: <адрес>, ул. Я53/1 ком. между поставщиком ООО «и покупателем ООО «» в лице директора М не подозревающего об истинных намерениях Си другого лица, действующих совместно и согласованно во исполнение задуманного, был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя рельсы Р-65, термообработанные Т-1, с болтовыми отверстиями, длиной 25 м, первый класс, первый сорт, выпуска не ранее годов, в количестве до тонн, а покупатель - принять и оплатить товар.

Однако, в связи с не предоставлением С. и другим лицом, подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «» произведена не была, в связи с чем С.А. и другим лицом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «» в особо крупном размере.

Продолжая реализовать умысел на хищение денежных средств ООО «К» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГг. другое лицо, действующее совместно и согласованно со С., от имени ООО «», заключил с ООО «» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях С. и другого лица, новый договор купли-продажи №, согласно которому ООО «» обязуется произвести отгрузку железнодорожных рельсов Р-65, длиной 25 метров, термообработанных Т-1, с болтовыми отверстиями, класс первый, сорт первый, год выпуска 2001-2006 года, в количестве 13 000 тонн, а покупатель оплатить и принять товар. При этом ни ООО «», ни ООО «Люкс-С.Е.» не имели возможности приобрести и осуществить поставку в адрес ООО «Комплект-Сервис» указанного объема товара по оговоренной цене, тем самым не намеревались исполнять принятые договорные обязательства.

Однако, в связи с не предоставлением Си другим лицом, подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «» произведена не была, в связи с чем С. и другим лицом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «» в особо крупном размере.

Продолжая реализовать умысел на хищение денежных средств ООО «Комплект-Сервис» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием,. другое лицо, действующее совместно и согласованно со Сот имени ООО «», заключил с ООО «Комплект-Сервис» в лице директора М., не подозревающего об истинных намерениях Си другого лица, новый договор поставки металлопродукции №, в котором ошибочно в качестве поставщика товара указали ООО «», а в качестве покупателя – ООО «в действительности поставщиком выступало ООО «», а покупателем – ООО «». В соответствии с Договором поставщик обязался поставить железнодорожные рельсы Р-65, Р, длиной 25 м, термообработанные Т-1, с болтовыми отверстиями, класс первый, сорт первый, выпуска годов, количество (в месяц), график отгрузки, стоимость, сроки и условия поставки которых определяются спецификацией.

В это же день, то есть 2010г. была подписана спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой цена за единицу товара составляет рублей, с НДС на условии франко-вагон станция грузоотправителя. Общее количество товара по договору составляет тонн, на предстоящий месяц октябрь –тонн. Цена товара по договору –рублей. Покупатель обязан произвести оплату партии товара в количестве 30000 тонн (помесячно) согласно полученных от поставщика счетов, в течение 3-банковских дней.

При этом ни ООО «», ни ООО «не имели возможности приобрести указанные рельсы и осуществить поставку в адрес ООО «» указанного объема товара по оговоренной цене.

Одновременно, с целью введения в заблуждение директора ООО «» М. относительно истинных намерений, желая убедить его в реальности осуществления поставок, между поставщиком ООО «» и покупателем ООО «» был согласован график отгрузки вагонов на октябрь и ноябрь 2010 год, в соответствии с которым отгрузка товара должна производиться ежедневно, начиная с

Однако согласования с директором ООО «», которого С и другое лицо указали как грузоперевозчика, произведено не было, в связи с отсутствием намерения последних осуществлять перевозки.

2010г. другое лицо, действуя совместно и согласованно со С выставил в адрес ООО «» счет № на оплату рельсов Р-65, Рдлиной 25 см, в количестве 15000 тонн по цене., без НДС (руб., с учетом НДС), на сумму 000 рублей, а также счет № от 23 сентября г. на оплату расчетного железнодорожного тарифа в сумме руб.

Однако, в связи с не предоставлением С. и другим лицом, подтверждающих документов на товар, спецификация к указанному договору не составлялась, оплата ООО «произведена не была, в связи с чем С. и другим лицом по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Комплект-Сервис» в особо крупном размере.

В дальнейшем, не оставляя намерений на хищение денежных средств ООО «» в крупном размере, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, 2010г. другое лицо, действующее совместно и согласованно со С., от имени ООО «», из корыстных побуждений, заключил с ООО «» в лице директора М не подозревающего об истинных намерениях Столярова И.А. и другого лица, новый договор поставки металлопродукции № Р-2010, в соответствии с которым ООО «» обязалось поставить железнодорожные рельсы Р-65 (лежалые, Рв), длиной 25 метров, термообработанные Т-1, класс 1, сорт 1, сталь М76Ф, год выпуска 2002-2008 года, в количестве 1560 тонн до конца текущего года, а покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с договором. Поставка первой партии товара осуществляется поставщиком по истечении 14-15 календарных дней с даты выполнения покупателем обязательства о 50% предоплате за товар и предполагаемой стоимости услуг за перевозку.

Согласно спецификации № от 2010г. поставщик обязуется поставить в октябре 2010 года железнодорожные рельсы Р-65 в количестве 520 тонн по цене руб. с учетом НДС, на условиях франко-вагон станция Кулунда-Экспорт, на общую сумму руб. Покупатель производит предварительную оплату в размере за партию товара согласно спецификации, подписанной сторонами.

При этом ни ООО «», ни ООО «не имели возможности приобрести указанные рельсы и осуществить поставку в адрес ООО «» указанного объема товара по оговоренной цене.

2010г. другое лицо, действуя совместно и согласованно со С с целью введения в заблуждение М. о приобретении ООО «» у ПМС-20 железнодорожных рельсов и их хранении на станции Промышленная Западно-Сибирской железной дороги, реализуя единый со С. умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, по электронной почте предоставил М. копию документа, свидетельствующего о ранее осуществленной ими аналогичной сделке по поставке металлопродукции, а именно квитанцию о приеме грузоперевозчиком ОАО «РЖД» на станции Промышленная Западно-Сибирской железной дороги у грузоотправителя ПМС-20 груза - новых металлических рельс Р65, массой 129768 кг. Предоставлением указанного документа С. и другое лицо намеревались убедить директора ООО «Комплект-Сервис» М. в своих деловых связях с Рм и возможности отгрузки товара с ПМС-20 на станции Промышленная Западно-Сибирской железной дороги, с целью перечисления им денежных средств на расчетный счет ООО «», по заключенному договору поставки.

2010г. директор ООО «» М будучи введенным в заблуждение С. и другим лицом относительно истинных намерений, считая, что действует во исполнение условий Договора поставки, осуществил предоплату за рельсы и железнодорожный тариф, перечислив денежные средства в сумме руб. на счет ООО «№, открытый в Новосибирском филиале ОАО «к» по адресу: <адрес>, ул.О

Однако, во исполнение единого умысла на мошенничество, не имея намерения исполнять обязательства по договору и не имея реальной возможности поставить товар ООО «по оговоренной цене, С. и другое лицо поступившими на счет ООО «» денежными средствами распорядились по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением договора поставки.

Действия С. органами предварительного следствия по указанным эпизодам квалифицированы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «») и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «»).

В стадии дополнений к судебному следствию по возобновленному уголовному делу в отношении подсудимого С., адвокатом Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С., в связи с истечением срока давности.

Обсуждая данное ходатайство, подсудимый С. согласился с таким ходатайством, поясняя суду, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию, не влечет за собой реабилитацию лица и правила ст. 133 УПК РФ, соответственно, при прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, на него не распространяются, и на такое прекращение он согласен.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого С., представитель потерпевшего Д. полагал, что по эпизоду в отношении ООО «Б» срок давности не истек.

Изучив доводы ходатайства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в совершении которых обвиняется Св соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

В силу ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

С объективной стороны мошенничество – деяние, представляющее собой хищение чужого имущества. Преступление имеет материальный состав, в связи с чем считается оконченным преступлением, когда чужое имущество обращено в пользу виновного, то есть в момент, когда виновный получает реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно предъявленному обвинению по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Комплект-Сервис» преступление окончено ДД.ММ.ГГГГг., а по эпизоду в отношении потерпевшего ООО н» - ДД.ММ.ГГГГг., поскольку именно в указанные даты согласно обвинительному заключению денежные средства потерпевших поступили на счет, и Столяров И.А. получил возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе совместно с другим лицом по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Комплект-Сервис».

Представитель потерпевшего ООО «Б» Дутверждал, что срок давности по эпизоду в отношении ООО «» не истек, так как после поступления денежных средств на счет, С. осуществлялись различные перечисления и поставка комплектующих.

Между тем, вопреки вышеуказанным доводам представителя потерпевшего ООО «Б» Д., после ДД.ММ.ГГГГг. согласно обвинительному заключению происходило распоряжение похищенными денежными средствами, и указанные действия не влияют на момент окончания преступного деяния.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности С. истекли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГг. (в отношении потерпевшего ООО «»), ДД.ММ.ГГГГг. (в отношении потерпевшего ООО «

В силу пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом в части второй статьи 27 УПК РФ содержится указание на необходимость получения согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования, в том числе по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

И, поскольку подсудимый С. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по эпизодам в отношении ООО «», ООО «Б» в связи с истечением сроков давности, и, соответственно, не возражал против такого прекращения, зная при этом, что такое прекращение не влечет за собой реабилитацию лица, а также то, что сроки давности по предъявленному обвинению истекли на момент вынесения настоящего судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого С., и вынося вышеуказанный судебный акт, суд руководствуется, в том числе и положениями ст. 8 УПК РФ об осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.

Исходя из этого, принятое на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Гражданские иски, заявленные представителями ООО «К» и ООО «Б» подлежат оставлению без рассмотрения, за потерпевшими ООО «К» и ООО «Б» признается право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, поступившие в суд в коробке согласно описи, по вступлении постановления в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела по обвинению другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «», и по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «» на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевших ООО «» и ООО «» оставить без рассмотрении, признав за потерпевшими право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, поступившие в суд в коробке согласно описи, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения его по существу по обвинению другого лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 2015г. в отношении С. исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения, а С., отбывающим наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от 2015г. в колонии-поселении, в срок с момента получения постановления на руки.

Судья О.В. Ефремова