Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-105/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело **

Поступило в суд 28 февраля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ***                                                     ****

    Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Овчинниковой А.А.,

    подсудимого Махаммадзода Ш.К.у.,

защитника Перепелкиной И.В., на основании ордера,

переводчика Бойкобилова А.Х.,

при секретаре Марченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАХАММАДЗОДА Ш. К. угли, **** года рождения, уроженца *** Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего не в полной мере, нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махаммадзода Ш.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Махаммадзода Ш.К.у., находясь, в помещении * расположенном по адресу: ***, обратил внимание на находящуюся на столе за ресепшеном сумку, в которой находился кошелек, стоимостью * рублей, с денежными средствами в размере * рублей, банковскими картами * не представляющими материальной ценности и дисконтными картами в количестве 15 шт., не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Махаммадзода Ш.К.у. возник. умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение кошелька с денежными средствами, банковскими картами и дисконтными картами, принадлежащими Потерпевший №2

В тоже время, в том же месте Махаммадзода Ш.К.у., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него в коридоре хостела никого нет, путем свободного доступа из сумки, находившейся на столе за ресепшеном тайно похитил кошелек, стоимостью * рублей с находившимися в нем деньгами в сумме * рублей, банковской картой * не представляющей материальной ценности, банковской картой *, не представляющей материальной ценности и 15 шт. дисконтными картами не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №2

После чего Махаммадзода Ш.К.у. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Махаммадзода Ш.К.у. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Кроме того, Махаммадзода Ш.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 14 часов 30 минут Махаммадзода Ш.К.у., находясь в одной из комнат * расположенного по адресу: ***3 ***, обратил внимание на находившийся на столе, в данной комнате ноутбук * стоимостью * рублей, с зарядным устройство к нему, стоимостью *, и флеш-картой 16 Гб., стоимостью * рублей, мышку, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон «*», стоимостью * рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 32 Гб., стоимостью * рублей, сим-картой сотового оператора * не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В это момент у Махаммадзода Ш.К.у. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В тоже время, в том же месте Махаммадзода Ш.К.у., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в комнате кроме него никого нет, тайно похитил находящийся на столе ноутбук «* стоимостью * рублей с зарядным устройство к нему, стоимостью * рублей, и флеш-картой 16 Гб., стоимостью * рублей, мышкой, не представляющей материальной ценности, а так же обильный телефон * стоимостью * рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 32 Гб., стоимостью * рублей, сим-картой сотового оператора *», не представляющей материальной ценности и наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Махаммадзода Ш.К.у. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Махаммадзода ШК.у. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Кроме того, Махаммадзода ШК.у. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 19 часов 50 минут у Махаммадзода Ш.К.у., находящегося у отдела полиции ** «Центральный» УМВД России по ***, расположенного по адресу: *** возник умысел на использование заведомо подложного официального документа, а именно паспорта гражданина РФ на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения серии 2213 ** выданного **** отделением в *** межрайонного отдела УФМС России по *** в ***, где на странице ** была вклеена его фотография, который Махаммадзода Ш.К., приобрел в октябре месяце 2016 года у неустановленного следствием лица на остановке общественного транспорта * в *** за * рублей. Согласно заключению эксперта ** от ****, бланк паспорта гражданина РФ серии 2213 ** на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения, изготовлен производством Гознак, фотокарточка на стр. 3 данного паспорта, заменена.

В тоже время в том же месте Махаммадзода Ш.К., реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ, на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения серии 2213 ** выданного **** отделением в *** межрайонного отдела УФМС России по *** в ***, куда неустановленным следствием лицом была вклеена его фотография. **** в 20 часов 00 минут, находясь у отдела полиции ** «Центральный» УМВД России по ***, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предъявил сотрудникам полиции, для удостоверения своей личности, вышеуказанный.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших также признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания полагаются на усмотрение суда (л.д. 115, 116).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махаммадзода Ш.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ****); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ****); ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам от **** и от ****), то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет посредственную характеристику по месту содержания под стражей, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Мухаммадзода Ш.К.у. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от его отбывания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении Мухаммадзода Ш.К.у., задержанного **** в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 72 УПК РФ с учетом содержания Мухаммадзода Ш.К.у. под стражей в период с **** по ****, суд полагает возможным смягчить Махаммадзходу Ш.К.у. назначенное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мухаммадзодом Ш.К.у. и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба в размере * рублей 00 копеек, и Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 11 000 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признаны им в судебном заседании.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон * упаковка от мобильного телефона «* флеш-карта на 32 Гб. - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

    - 15 шт. дисконтных карт и две банковские карты «Сбербанка» и «Райффазен банка» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2;

    - сим-карта сотового оператора «* - хранящаяся в СИЗО **, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – Махаммадзоду Ш.К.у.;

    - паспорт РФ серии 2213 ** на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения, страховое свидетельство ** на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный», подлежат уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    - портмоне в количестве двух штук, 8 шт. дисконтных карт, банковская карта * банковская карта * на имя * карта Членов профсоюзов на имя Дудник Д.В. - хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный», подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать МАХАММАДЗОДА Ш. К. угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ****) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

        - п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ****) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

        - ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний Махаммадзоду Ш. К. угли назначить наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УПК РФ с учетом срока содержания Махаммадзода Ш.К.у. под стражей с **** по **** смягчить назначенное Махаммадзхода Ш.К.у. наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Махаммадзода Ш. К. угли в виде заключения под стражей – отменить, освободив Махаммадхзода Ш.К.у. в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Махаммадзода Ш. К. угли в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 13 000 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч рублей ноль копеек).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Махаммадзода Ш. К. угли в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 11 000 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч рублей ноль копеек).

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - мобильный телефон * упаковку от мобильного телефона * флеш-карта на 32 Гб. - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

    - 15 шт. дисконтных карт и две банковские карты «* - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2;

    - сим-карту сотового оператора «Теле-2», - хранящуюся в СИЗО **, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – осужденному Махаммадзоду Ш.К.у.;

    - паспорт РФ серии 2213 ** на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения, страховое свидетельство ** на имя Лукьянцева В. И., **** года рождения, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

    - портмоне в количестве двух штук, 8 шт. дисконтных карт, банковская карта «ВТБ-24», банковская карта «Запсибкомбанка» на имя *, карта Членов профсоюзов на имя Дудник Д.В. - хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Драгунская