Приговор суда по ч. 4 ст. 166 УК РФ № 1-58/2017 (1-636/2016;) | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 12 января 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретарях судебного заседания: Петкович А. О., Черноскутовой И. Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н. С., помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Огнева А. А., помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Гардабунских В. Е.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого Богатырева Ю. В.,

защитника – адвоката Хоровой Е. Е., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2016, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Нуякшина И. В.,

защитника – адвоката Калганова М. Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2016, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырева Ю. В.,

<данные изъяты> ранее судимого:

1.     14.01.2016 – мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание не исполнено;

2.     09.03.2016 – мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов; на 30.12.2016 отбыто 89 часов обязательных работ;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 10.07.2016, мера пресечения - заключение под стражей – избрана 11.07.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

Нуякшина И. В.,

<данные изъяты> ранее судимого:

1.     16.03.2016 – Омским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2.     26.05.2016 – Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

25.07.2016 – постановлением Шалинского районного суда Свердловской области не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 348 часов заменена на лишение свободы на срок 43 дня с отбыванием в колонии-поселении. Срок исчисляется с 25.07.2016;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 10.07.2016, мера пресечения - заключение под стражей - избрана 11.07.2016;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуякшин И. В. виновен в нарушении правил дорожного движения, т.е. управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нуякшин И. В. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Нуякшин И. В. и Богатырев Ю. В. виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.03.2016, вступившего в законную силу 29.03.2016, Нуякшин И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

05.06.2016 около 07:40 на 118 км автомобильной дороги Первоуральск-Шаля Шалинского городского округа Свердловской области Нуякшин И. В., достоверно знающий о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ранее знакомой ему Свидетель №7, и двигался в сторону пос. Шаля Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05.06.2016, у Нуякшина И. В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л, при возможной суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлен факт нахождения Нуякшина И. В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Нуякшин И. В. виновным себя в предъявленном обвинении, по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в своих показаниях подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого Нуякшина И. В. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 05.06.2016 в утреннее время на участке автодороги Первоуральск-Шаля 118 км был замечен автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, который, двигаясь из центра п. Шаля в сторону г. Первоуральска, резко повернул на газозаправочную станцию. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя Однако требование об остановке транспортного средства водитель проигнорировал и продолжил движение. После чего указанный автомобиль был принудительно остановлен на участке, автодороги Первоуральск-Шаля 117. За рулем данного транспортного средства находился Нуякшин И. В., при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Нуякшин был отстранен от управления транспортного средствам, но проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, по результатам которого было установлено, что Нуякшин находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке Нуякшина по базам ГИБДД было выявлено наличие у него действующего административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах задержания Нуякшина И. В. 05.06.2016 в основном аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания об обстоятельствах задержания Нуякшина И. В. 05.06.2016 в основном аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и ФИО14, а также показал, что 05.06.2016 в утреннее время по рации поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, г\н № регион на 118 км автодороги Шаля-Первоуральск на требование сотрудника ИДПС проигнорирован, в связи с чем на 117 км автодороги автомашиной ДПС под его управлением был блокирован указанный автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, 05.06.2016 около 08:00 на 117 км автодороги Шаля-Первоуральск в его присутствии водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, Нуякшин И. В. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Также в его присутствии водитель Нуякшин от освидетельствования отказался, пояснив, что будет проходить освидетельствование в поликлинике п. Шаля. В результате освидетельствования у Нуякшина было выявлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,71 мг/л, (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 она разрешала своему знакомому Нуякшину И. В. управлять своим автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, хотя ей было известно, что у него нет водительского удостоверения. 05.06.2016 Нуякшин в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД за рулем ее автомобиля. Также ей известно, что Нуякшин накануне употреблял алкоголь.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО14, 05.06.2016 на участке автодороги Первоуральск-Шаля 118 км был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, который двигался из центра пос. Шаля в сторону г. Первоуральск, который был остановлен на участке указанной автодороги 117 км. При проверке документов у водителя Нуякшина И. В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, в связи с чем Нуякшин И. В. был отстранен от управления, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие алкогольного опьянения. По результатам проверки по розыскным, оперативно-¬справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений органа внутренних дел <данные изъяты> было установлено, что Нуякшин И. В. ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу № от 05.06.2016, Нуякшин И. В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при наличии запаха алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту № от 05.06.2016, Нуякшин И. В. отказался от теста на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 51).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05.06.2016, у Нуякшина И. В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л и при повторном исследовании – 0,63 мг/л, при возможной суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2016, на фрагменте видеозаписи, обозначенном <данные изъяты> на компакт диске VS DVD + R, зафиксированы обстоятельства задержания автомашины марки <данные изъяты>, г/н № регион, которым управлял Нуякшин И. В. (т. 1 л. д. 112-114). Диск с видеозаписью от 05.06.2016 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18.08.2016, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежит Свидетель №7 (т. 1 л. д. 144-148, 149, 150).

Все вышеприведенные доказательства виновности Нуякшина И. В. получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности Нуякшина И. В. в совершении указанного преступления. Судом установлено, что Нуякшин И. В., будучи судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Нуякшина И. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, 09.07.2016 около 23:35 Нуякшин И. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на берегу водоема Карасье-Озерского лесопарка, расположенного вблизи СРЦ «<данные изъяты>» по ул. Кольцовский тракт, 10 км, 15, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, который Нуякшин, используя малозначительный повод, спровоцировал с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар в область переносицы лобной частью своей головы, а также один удар кулаком правой руки в область виска, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера механической травмы носа в виде перелома костей носа, кровоподтека в области спинки носа, которая расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Сразу после этого указанные преступные действия Нуякшина И. В., были пресечены неустановленными следствием лицами.

Также, 09.07.2016 около 23:45, непосредственно после конфликта между Нуякшиным И. В. и Потерпевший №1, последний, желая избежать продолжения конфликта, понимая физическое превосходство и агрессивный настрой Нуякшина, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выехал на Кольцовский тракт и начал движение в сторону г. Екатеринбурга.

В это время у Нуякшина И. В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Нуякшин сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее знакомой Свидетель №7, после чего предложил Богатыреву Ю. В. совместно с ним неправомерно завладеть транспортным средством Потерпевший №1, с применением насилия в отношении последнего. Богатырев на предложение Нуякшина согласился, тем самым Нуякшин И.В. и Богатырев Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении преступления - неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. После чего Богатырев сел на переднее пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты> и Нуякшин, не имея права управления транспортными средствами, выехал на Кольцовский тракт и начал преследование автомобиля, которым управлял Потерпевший №1

10.07.2016 00:05 Нуякшин И. В. и Богатырев Ю. В., на проезжей части напротив дома № 43 по ул. Щербакова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга догнали автомобиль под управлением Потерпевший №1, который остановился на запрещающий сигнал светофора. Реализуя совместный преступный умысел, Богатырев, воспользовавшись остановкой Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с Нуякшиным, подбежал к указанной автомашине и, с целью беспрепятственного доступа в автомобиль, локтем выбил стекло водительской двери, открыл ее, после чего применив физическую силу, стал вытаскивать Потерпевший №1 из автомашины, однако последний оказал сопротивление. В это время Нуякшин, действуя с Богатырева совместно и согласованно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногой в область туловища и не менее одного удара кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Богатырев Ю. В., также умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область переносицы, отчего последний испытал физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись его беспомощным состоянием, Нуякшин и Богатырев, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, вытащили Потерпевший №1 из его автомобиля, после чего Богатырев забрал из правой руки Потерпевший №1 ключ от замка зажигания указанного автомобиля. После чего Богатырев, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель и привел его в движение. Сразу после этого, Богатырев, управляя вышеуказанным автомобилем, и Нуякшин, управляя автомобилем <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись и направились к берегу водоема Карасье-Озерского лесопарка, расположенного вблизи СРЦ «<данные изъяты>» по ул. Кольцовский тракт, 10 км, 15, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где были задержаны сотрудниками полиции. Своими совместными умышленными действиями, Нуякшин И. В. и Богатырев Ю. В. причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 11.08.2016, телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза, кровоизлияния под слизистой преддверия полости рта, внутрикожного кровоизлияния в левой теменно-височной области, ссадин и кровоподтеков по наружной поверхности области левого плечевого сустава, по наружной и задней поверхностям верхней и средней третей левого плеча, ссадин по левой боковой поверхности туловища, по задней поверхности области правого локтевого сустава, по задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области дистальных межфаланговых суставов 3-5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности, по передней поверхности области левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; поверхностных ран по задней поверхности области левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Нуякшин И. В. виновным себя в умышленном причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью признал полностью и в своих показаниях подтвердил, что в ходе конфликта, так как ему показалось, что тот ответил ему в грубой форме, нанес своей головой удар потерпевшему в область носа, а также нанес удар рукой в область виска. Конфликт прекратился так как неизвестный произвел выстрел в землю. Затем, когда он и Богатырев догнали Потерпевший №1 на перекрестке, он нанес последнему несколько ударов руками. Также подтвердил, что при нанесении ударов потерпевшему находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вину в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 подсудимый Нуякшин И. В. не признал, указав, что у него не было умысла на угон, в предварительный сговор с Богатыревым об угоне не вступал. Насилие применял не с целью завладения автомобилем, а так как хотел задержать потерпевшего, чтобы выяснить, знает ли он тех, кто за него заступился на берегу водоема.

Подсудимый Богатырев Ю. В. вину в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично, при этом возражал против квалификации действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору». При этом Богатырев Ю. В. указал, что с Нуякшиным И. В. не договаривался об угоне автомашины Потерпевший №1, с какой целью Нуякшин поехал за потерпевшим, не знает. Также признал, что наносил Потерпевший №1 удары руками, забрал из руки последнего ключи от автомобиля, а также повредил автомобиль потерпевшего, и согласен возместить ему причиненный материальный и моральный вред. Также пояснил, что на берегу водоема в конфликте Нуякшина и Потерпевший №1 участия не принимал, ударов потерпевшему не наносил.

Анализируя указанные выше показания подсудимого Нуякшина И. В., суд признает их в части причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Однако, показания Нуякшина И. В. о его непричастности к угону, суд не принимает и признает не соответствующими установленным обстоятельствам, расценивает как защитную позицию, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Анализируя показания Богатырева Ю. В. о непричастности Нуякшина И. В. к угону, суд также не принимает и признает не соответствующими установленным обстоятельствам, расценивает как защитную позицию, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Показания Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. об обстоятельствах угона противоречат установленным судом обстоятельствам, исследованным судом доказательствам – показаниям потерпевшего Потерпевший №1, заключению эксперта, показаниям свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который он оценивает <данные изъяты> рублей. 09.07.2016 около 23:30 он приехал на пруд, расположенный около гостиницы «<данные изъяты>», с целью искупаться. Примерно в 10-15 метрах от места, где он остановился, находилась группа отдыхающих молодых людей - двое молодых людей и две девушки, рядом с которыми находился автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. В данной компании находилось двое молодых людей и две девушки. После того, как вышел из воды он оделся и начал садиться в автомобиль, чтобы уехать, к его автомобилю со стороны водительской двери подошел Нуякшин, который начал высказывать ему претензии, что он «гоняет» и потребовал, чтобы он вышел из машины для разговора. Он пытался объяснить, что не гоняет. В этот момент Нуякшин своей головой нанес удар ему в область переносицы. В результате удара у него в глазах помутнело, из носа пошла кровь, он почувствовал сильную физическую боль. От полученного удара он схватился рукой за нос. Затем Нуякшин нанес ему правой рукой удар в область виска. От полученного удара он устоял на ногах, но снова почувствовал сильную физическую боль, у него помутнело в глазах, он взялся руками за голову. В этот момент неизвестные молодые люди из другой компании заступились за него, Нуякшина отошел от него. При этом Богатырев все действия Нуякшина видел, но сам никаких действий не совершал. Затем Нуякшин и Богатырев сели в автомашину <данные изъяты>. Он также сел в свой автомобиль, запустил двигатель и начал выезжать на проезжую часть. При этом он увидел, что автомобиль <данные изъяты> двигается за ним, за рулем находится Нуякшин, а на переднем пассажирском сидении находился Богатырев. Он он доехал до светофора на перекрестке <адрес> и пер. Широкий, при этом всю дорогу его преследовали Нуякшин и Богатырев. Так как горел красный сигнал светофора, он остановился в крайнем правом ряду, а Богатырев и Нуякшин подъехали за ним, при этом Богатырев выбежал из машины и подбежав к его автомобилю со стороны водительской двери, дернул за ручку, но дверь была закрыта. После чего Богатырев рукой ударил по стеклу и пробил его и осколки полетели на него и поранили ему в левое плечо. Богатырев открыл центральный замок, открыл дверь автомобиля и стал пытаться вытащить его из машины, но он был пристегнут ремнем безопасности и сопротивлялся. В этот момент подошел Нуякшин и схватил его левую руку и начал тянуть на себя, а Нуякшин в это время выдергивал ключ зажигания из замка. Он вырвал свою левую руку и вцепился в ключ замка зажигания. В результате Богатырев оторвал брелок, а ключи остались у него в правой руке. Он зажал ключ и не отдавал его Богатыреву. При этом он услышал, что Нуякшин сказал Богатыреву, чтобы тот отцепил ремень, а он вытащит его из машины. Он начал сопротивляться, в этот момент Нуякшин нанес один удар ногой в ребра слева, а Богатырев отцепил ремень безопасности и вдвоем пытались вытащить его из автомобиля. Он сопротивлялся, тогда Богатырев и Нуякшин поочередно начали наносить ему удары. Нуякшин снова два раза ногой ударил его в ребра, Богатырев нанес рукой один удар в переносицу. Затем Нуякшин нанес ему один удар кулаком в область виска слева, от чего он наклонился на пассажирское сидение. Псле этого Нуякшин и Богатырев схватили его за ноги и выдернули его из салона автомобиля. Все это время он в кулаке правой руки удерживал ключ от своего автомобиля. Когда они вытащили его на улицу, то он пытался сопротивляться, при этом Нуякшин удерживал его правую руку, а Богатырев пытался разжать ему пальцы, но, не смотря на сопротивление, вырвал у него из кулака ключ от автомобиля. После этого Нуякшин и Богатырев схватили его под руки и потащили в сторону багажника его автомобиля, он вырвался, побежал в сторону встречного движения, начал кричать и просить о помощи. В этот момент он услышал, что Нуякшин сказал Богатыреву, чтобы последний садился за руль его автомобиля и уезжал. После этого Богатырев открыл дверь с водительской стороны его автомобиля, он пытался помешать, но подбежал Нуякшин и толкнул его и хотел нанести удар рукой, он чтобы не получить увечий отбежал. В это время Богатырев успел сеть в его автомобиль, запустить двигатель, после чего Нуякшин также направился к своему автомобилю <данные изъяты> и они уехали. Он запомнил госномер <данные изъяты> и направил сообщение своему другу Свидетель №8, которому после рассказал о случившемся. В результате действий Нуякшина и Богатырева ему были причинены телесные повреждения, которые были зафиксированы при обращении за медицинской помощью. В связи с полученными телесными повреждениями он испытал сильную физическую боль, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Также ему был причинен материальный вред.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 10.07.2016 около 00:05 от Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения, пришло сообщение, в котором было указано, что его избили и угнали его машину, где он находится и гос. номер автомобиля. Когда он подъехал к указанному Потерпевший №1 месту, увидел, что его тот в крови и имеются телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что на пруду у гостиницы «<данные изъяты>», когда он собирался уезжать, то неизвестный нанес ему удар, затем он вырвался и неизвестные ехали за ним и по ул. Щербакова угнали его автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № регион. После подъехала «скорая помощь» и сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, 10.07.2016 около 00:20 от дежурного по городскому ГИБДД ему поступила информация о том, что по ул. Щербакова, 43, избили мужчину и завладели его автомобилем. На месте в ходе общения с потерпевшим Потерпевший №1 последний сообщил, что находился на берегу водоема у гостиницы «<данные изъяты>», где у него произошел конфликт с неизвестными. Проехав на место конфликта к берегу к гостинице «<данные изъяты>» были задержаны Нуякшин и Богатырев, которые находились в стоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, 09.07.2016 вместе с ранее знакомыми Свидетель №7, а также с Нуякшиным И. В. и Богатыревым Ю. В. находилась на карьере у гостиницы «<данные изъяты>», где употребляли алкоголь. При этом Нуякшин и Богатырев употребляли водку. Конфликта с потерпевшим она не видела. После того, как Нуякшин и Богатырев подбежали к автомашине Свидетель №7 и уехали за автомобилем <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время Богатырев обратно приехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, за которым уехали, а следом приехал Нуякшин на машине Свидетель №7. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали Нуякшина и Богатырева.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала в основном показания аналогичные показаниям ФИО15, а также пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с Нуякшиным, которого может охарактеризовать как «дебошира», так как Богатырев не контролирует свое поведение, когда впьет алкоголь.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 10.07.2016, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 09.07.2016 около гостиницы «<данные изъяты>» избили его, а затем по ул. Щербакова, 43, избили и силой отобрали его автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, на которой скрылись от него (т. 1 л. д. 88).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> Свидетель №10, 10.07.2016 около 00:20 от дежурного была получена информация о конфликте на берегу озера возле «<данные изъяты>», где впоследствии были задержаны Богатырев И. В. и Нуякшин Ю. В., на которых указал потерпевший (т. 1 л. д. 90).

Согласно заключению эксперта № от 11.08.2016, при обращении за медицинской помощью 10.07.2016 и при осмотре 11.07.2016 у Потерпевший №1 обнаружены:

- механическая травма носа в виде перелома костей носа, кровоподтека в области спинки носа, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2016, которая могла образоваться при ударе тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, оценивается по исходу; при благоприятном исходе оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтек и ссадины в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, кровоизлияние под слизистой преддверия полости рта, внутрикожное кровоизлияние в левой теменно-височной области, ссадины и кровоподтеки по наружной поверхности области левого плечевого сустава, по наружной и задней поверхностям верхней и средней третей левого плеча, ссадины по левой боковой поверхности туловища, по задней поверхности области правого локтевого сустава, по задней поверхности верхней трети левого предплечья, в области дистальных межфаланговых суставов 3-5 пальцев левой кисти по тыльной поверхности, по передней поверхности области левого лучезапястного сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2016 года, могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- поверхностные раны по задней поверхности области левого плечевого сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2016 года, могли образоваться при ударах, давлении, трении предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- дефект коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, можно оценить после изучения медицинских документов с данными о состоянии зубного аппарата до и после эпизода травмы. (т. 1 л. д. 157-158).

Оценивая указанные доказательства, суд не находит оснований не доверять им. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми, достаточным для принятия решения по делу. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было у установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимых. Потерпевший ранее не знаком с Нуякшиным и Богатыревым, инициатором конфликта явился Нуякшин, при этом повод для конфликта был незначительным и развитие конфликта было обусловлено нахождением подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности Нуякшина И. В. и Богатырева в совершении указанных выше преступлений.

Показания свидетеля Свидетель №9 не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств по делу, содержат сведения, характеризующие подсудимого Богатырева Ю. В., который является сыном свидетеля.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Нуякшина И. В и Богатырева Ю. В. в период времени с 23:35 09.07.2016 до 00:05 10.07.2016 квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако, данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании нашла свое подтверждение как причастность Нуякшина и Богатырева к угону автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, так и квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отрицание подсудимыми совершения преступления группой лиц по предварительному сговору опровергается как показаниями потерпевшего о совместных действиях Нуякшина и Богатырева, так и показаниями самих подсудимых, о своих фактически совместных действиях в отношении потерпевшего как в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, направленного на подавление сопротивления потерпевшего, с целью совершения угона его автомобиля.

На наличие предварительного сговора указывает то, что действия Нуякшина и Богатырева носили согласованный характер, оба преследовали единую цель угона чужого автомобиля. Богатырев садится в автомашину под управлением Нуякшина, по предложению последнего, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №7. Согласованность их последующих действий свидетельствует и о том, что до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, Нуякшин и Богатырев распределили роли, оговорили конкретные действия каждого, а также совместные действия. Они совместно преследуют автомобиль Потерпевший №1. Когда автомобиль под управлением потерпевшего остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, Богатырев, выйдя из автомобиля под управлением Нуякшина, направился к потерпевшему и, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, повреждает автомобиль, ломает стекло водительской двери, чтобы проникнуть в салон автомобиля, с целью не позволить потерпевшему продолжить движение. При этом Нуякшин остается в своем автомобиле, чтобы при необходимости продолжить преследование потерпевшего. После того, как Богатырев открыл двери автомобиля потерпевшего и заглушил двигатель, Нуякшин присоединяется к действиям Богатырева, и они совместно применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытаскивают из автомобиля Потерпевший №1 и забирают у него из руки ключи от автомобиля. Затем Богатырев, завладев автомобилем, совершает на нем поездку. При этом Нуякшин контролирует действия Потерпевший №1, после чего также скрывается с места преступления. То обстоятельство, что фактически управлял угнанным автомобилем Богатырев, однозначно не исключает соисполнительство Нуякшина в угоне, так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие и подтверждающие наличие предварительного сговора о совместном совершении указанного преступления. О степени согласованности действий Нуякшина и Богатырева свидетельствует их совместные и согласованные действия и после завладения автомобилем, а также место назначения (берег водоема Карасье-Озерского лесопарка, расположенного вблизи СРЦ «<данные изъяты>» по ул. Кольцовский тракт, 10 км, 15), куда они приехали разными машинами, где и были задержаны рядом с автомобилем <данные изъяты> ночью этого же дня.

Таким образом, судом установлено, что Нуякшин И. В. и Богатырев Ю. В., предварительно вступив в сговор о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, не имея никаких прав по владению и пользованию чужим автомобилем, совместно применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели автомобилем, запустили двигатель и осуществили на автомобиле передвижение в личных целях, после чего автомобиль бросили.

Также судом установлено, что легкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен только действиями Нуякшина И. В. Связь применения Нуякшиным такого насилия с совместным умыслом последнего и Богатырева на угон автомобиля потерпевшего не нашла свое подтверждение ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что Нуякшин действовал один, каких либо доказательств или обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла на угон стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Эти обстоятельства не были установлены и в ходе предварительного следствия, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также показаний Богатырева и Нуякшина, которые в этой части аналогичны их показаниям в ходе предварительного следствия. Поэтому суд указанные действия Нуякшина и квалифицирует отдельно. Такая переквалификация не нарушает право на защиту Нуякшина, не ухудшает его положение. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 09.07.2016 около гостиницы «Рамада» избили его. Из обвинения Богатырева также подлежит исключению указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Нуякшина И. В. суд, в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Богатырева Ю. В. суд, в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, квалифицирует:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в их способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Они на учете у нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании и активное участие в исследовании доказательств носит адекватный характер.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Нуякшин И. В. совершил три умышленных преступления, из которых два относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно - к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, направленные против жизни и здоровья, против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого Нуякшина И. В., суд принимает во внимание, что он имеет <данные изъяты> образование, трудоспособный, до задержания трудовой деятельностью не занимался. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Ранее судим за умышленные преступление небольшой и средней тяжести, новые преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущим приговорам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуякшину, судом учитываются признание вины по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нуякшину, суд учитывает наличие в его действиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Нуякшина, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Действия Нуякшина были обусловлены состоянием опьянения, факт нахождения в котором он не оспаривал, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО15 и Свидетель №7. Состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступлений, обусловило преступные действия Нуякшина.

Хотя судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как Нуякшин вновь совершил умышленные преступления во время отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Нуякшина, суд находит невозможным изменение категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Нуякшину наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), а также применения наказания в виде принудительных работ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нукшина от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Нуякшиным, совершившим тяжкое преступление при рецидиве, в исправительной колонии строгого режима.

Богатырев Ю. В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Богатырев имеет <данные изъяты> образование, трудоспособный, до задержания трудовой деятельностью не занимался. <данные изъяты> имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется положительно. Ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, новое преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богатыреву, судом учитываются частичное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты> состояние здоровья.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Богатыреву наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему лишения свободы, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богатыреву, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности Богатырева, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Действия Богатырева были обусловлены состоянием опьянения, факт нахождения в котором он не оспаривал, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО15 и Свидетель №7. Состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, обусловило преступные действия Богатырева.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Богатыреву наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения ст. 62 УК РФ и назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Богатырева от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Богатыревым, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершившим тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии: с Нуякшина И. В. - в размере <данные изъяты> (т. 2 л. д. 150-156), с Богатырева Ю. В. - в размере <данные изъяты> (т. 2 л. д. 157,158). Также на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Нуякшина И. В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению суда в судебном разбирательстве - в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства от защиты адвокатом по назначению Нуякшин И. В. и Богатырев Ю. В. не отказывались, являются трудоспособными, об имущественной несостоятельности не заявляли, могут и способны возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания подсудимых под стражей с момента их фактического задержания, до постановления приговора из расчета один день за один день. Согласно материалам уголовного дела Нуякшин и Богатырев были задержаны 10.07.2016, о чем свидетельствует протокол задержания подозреваемого (т. 1 л. д. 248-250, т. 2 л. д. 78-81). Таким образом, в срок наказания подлежит зачету время содержания Нуякшина и Богатырева под стражей с 10.07.2016 по 11.01.2017 из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит подлежащим удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств дела. При этом суд принимает во внимание, что имущественный вред причинен совместными действиями подсудимых, в связи с чем возмещение имущественного вреда подлежит взысканию солидарно с Нуякшина и Богатырева. При решении вопроса о взыскании возмещения морального вреда, суд принимает во внимание, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены действиями Нуякшина, а затем совместными действиями Нуякшина и Богатырева. В связи с чем суд считает необходимым возложит на Нуякшина обязанность возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а на Богатырева – в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нуякшину И. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Шалинского районного суда от 26.05.2016 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц и тринадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.01.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нуякшина И. В. под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 10.07.2016 по 11.01.2017 включительно.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.01.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Богатырева Ю. В. под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 10.07.2016 по 11.01.2017 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2016 в отношении Богатырева Ю. В. исполнять самостоятельно.

- DVD диск с видеозаписью от 05.06.2016 - хранится при уголовном деле весь срок хранения последнего (т. 1 л. д. 115);

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. № регион, запасной ключ зажигания, мужская сумка черного цвета, обложка для документов, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, мужской кошелек, банковская карта банка «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, банковская карта банка <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1, которому переданы на хранение (т. 1 л. д. 138);

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. № регион, ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у законного владельца Свидетель №7, которой переданы на хранение (т. 1 л. д. 150).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Нуякшина И. В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Богатырева Ю. В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Нуякшина И. В. и Богатырева Ю. В. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или отказаться от помощи защитника, о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.