Приговор суда по ч. 1 ст. 108 УК РФ № 1-388/2017 | Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулая С.Г.,

потерпевшей Севонян С.И.,

обвиняемого Красноперова И.Н.,

защитника адвоката Галкиной Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении

Красноперова Ивана Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Красноперов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО7, находящимся в состоянии алкогольною опьянения, с одной стороны, и Красноперовым И.Н и ФИО8 с другой, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО7 умышленно нанес множественные (не менее двух) ударов ногами по телу ФИО8 и не менее 1 удара рукой в грудь Красноперову И.Н., от чего последний упал на пол. Красноперов И.Н., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО7, приискал нож, после чего попросил ФИО7 прекратить свои противоправные действия, продолжая держать в руке нож. Однако ФИО7 свои противоправные действия не прекращал, продолжил наносить множественные удары ФИО8, тогда ФИО7, с целью прекращения противоправных действий ФИО7 и предотвращения возможного дальнейшего его избиения и избиения ФИО8, с целью самообороны, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на убийство ФИО7, нанес последнему удар клинком ножа в заднюю поверхность груди.

В результате преступных действий Красноперова И.Н. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, пристеночной плевры, верхнего края правой лопатки, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008, является опасным для жизни, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ № от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, пристеночной плевры, правой лопатки, сопровождавшегося развитием травматического шока, отека легких и головного мозга.

Таким образом, своими умышленными действиями Красноперов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Красноперовым И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель руководителя следственного органа с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку Красноперов И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, постоянный источник дохода, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый Красноперов И.Н. поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая также поддержала ходатайство обвиняемого, пояснив, что он принес ей извинения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.2 УПК РФ при рассмотрении ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Исследовав постановление о возбуждении перед судом ходатайства, прихожу к выводу, что к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Согласно предъявленному обвинению, Красноперов И.Н. обвиняется в убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Пунктом 1 статьи 196 УПК РФ предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы если необходимо установить причины смерти потерпевшего. В поступивших в обоснование ходатайства материалах отсутствует заключение эксперта о причинах смерти потерпевшего, приложен только акт исследования трупа, таким образом, в установленном законом порядке не установлена причина смерти погибшего. Вместе с тем, достоверное установление причины смерти Красноперова С.И. в установленном законом порядке путем проведения экспертизы, имеет существенное значение для дела. В судебном заседании потерпевшая и обвиняемый пояснили, что в ночь, когда произошел конфликт, ФИО8 после применения к ней насилия, обращалась за медицинской помощью и на основании постановления следователя направлялась на судебно-медицинскую экспертизу, однако, данных о причиненных ФИО9 повреждений материалы дела не содержат. В тексте постановления о возбуждении перед судом ходатайства приведены собранные по делу доказательства, вместе с тем, супруги ФИО12 излагают одну версию событий, свидетель ФИО10, присутствовавшая на месте преступления, иначе описывает происходящее, оценка данным противоречиям следствием не дана, однако может повлиять на квалификацию содеянного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к материалам дела не приложены все доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Красноперову И.Н. обвинения. Указанные нарушения исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а материалы уголовного дела с ходатайством подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1.

Ходатайство следователя и материалы уголовного вернуть руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На ДД.ММ.ГГГГ г. постановление не вступило в законную силу.