Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-327/2017 (1-1430/2016;) | Дача взятки

Дело № 1-327/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе судьи М.А. Харитонова

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга Д.В. Железнова,

подсудимого К.Ф.

защитника - адвоката С.А. о. Рустамова,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре А.И. Ломакине,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОДЖАЕВА К. Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, работающим водителем <данные изъяты> фактически проживающего <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Ф. о. Годжаев совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, стоящего у гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, передал должностному лицу – начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> – в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие денежную сумму в размере 50.000 рублей. А именно – за не привлечение другого лица к административной ответственности, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по обвинению в изготовлении в данном гараже фальсифицированной водочной продукции с использованием поддельных акцизных марок. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному должностному лицу за совершение незаконного бездействия, до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> взятку не приняла, сообщив о случившемся сотрудникам отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>.

Подсудимый К.Ф. о. Годжаев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Ф. о. Годжаева по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки. А именно умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением против государственной власти и интересов государственной службы. Также суд учитывает конкретные его обстоятельства, размер взятки, в 2 раза превышающий минимальный размер, отнесённый к значительному размеру, цель совершения данного преступления – освобождение от административной ответственности лица за изготовление фальсифицированной водочной продукции.

Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, имеет с семьёй постоянное место жительства и вид на жительство в России. Отрицательных характеристик на него суду не представлено, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и по месту работы он характеризуется исключительно положительно. Свою вину он полностью признал, раскаялся, пояснил, что преступление совершил в интересах близкого ему человека, дал обещание подобного никогда более не совершать. Кроме того, он полностью содержит свою семью, имеет малолетнего ребёнка, его жена не работает, он является их единственным кормильцем, работает, его заработок составляет 30-40 тысяч рублей в месяц. Также суд учитывает наличие у него заболевания – <данные изъяты>, то, что его ребёнок болен <данные изъяты>, что подтверждено медицинскими документами.

Суд оценивает изложенные обстоятельства в их совокупности и, не усматривая возможности назначения наименее строгого вида наказания и для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным при избрании наиболее строгого вида наказания – лишения свободы - применить ст. 73 УК РФ с назначением длительного испытательного срока. При определении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение и условия жизни его семьи. С учётом его имущественного положения суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 62 ч. 5, 66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГОДЖАЕВА К. Ф. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, что составляет 300.000 (триста тысяч) рублей, с рассрочкой по 30.000 рублей ежемесячно в течение 10-ти месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ГОДЖА. К. <данные изъяты>:

в течение 15-ти (ПЯТНАДЦАТИ) суток встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осуждёнными;

не реже ДВУХ РАЗ в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- использованные в качестве предмета взятки денежные средства в сумме 50.000 рублей, хранящиеся в кассе ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ