Приговор суда по ч. 2 ст. 146 УК РФ № 1-272/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника - адвоката Хапалюка Ю.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Тикова А.В.,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № в отношении

Тикова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиков А.В. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (Тиков А.В.) имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в нарушение ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1255, 1256, 1259,

1261 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации,незаконно использовал контрафактные экземпляры программных продуктов,правообладателем которых является <данные изъяты> (<адрес>). Он (ТиковА.В.) в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь по местусвоего жительства по адресу: <адрес>, посредством личногоперсонального компьютера подключился к глобальной компьютерной сети«Интернет», умышленно, то есть, осознавая противоправность своихдействий, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконногораспространения, скопировал из неустановленного источника винформационной сети «Интернет» на принадлежащий ему переносныйэлектронный носитель информации - накопитель на жестком магнитномдиске <данные изъяты>

<данные изъяты> Тем самым, он (Тиков А.В.) незаконно приобрел указанные программные продукты и хранил при себе на <данные изъяты> перевозил по территории <адрес> с целью сбыта, имеющихся на нем контрафактных программных продуктов заказчику ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, после незаконного установления им (Тиковым А.В.) посредством жесткого магнитного диска <данные изъяты> на каждый из двух ноутбуков заказчика <данные изъяты> вышеуказанных объектов авторских прав, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, исходя из стоимости соответствующих экземпляров лицензионных продуктов.

Он же (Тиков А.В.) совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (Тиков А.В.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, то есть, осознаваяпротивоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь поместу своего жительства по адресу: <адрес> посредством личногоперсонального компьютера подключился к глобальной компьютерной сети«Интернет», и незаконно приобрел программные продукты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (<адрес> которые хранил при себе на накопителе на жестком магнитном диске <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Он (Тиков А.В.), реализуя преступный умысел, с 14 часов 30 минут до15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисном помещении,расположенном по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 1229, 1256, 1257, 1270, 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соответствующихсоглашений с компанией правообладателем на использование объектовавторского права, осознавая противоправность своих действий, умышленно,с целью получения материальной выгоды от незаконного использованияобъектов авторского права, сбыл программное обеспечение: <данные изъяты>

<данные изъяты> заказчику ФИО6, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», установив с имеющегося у него (Тикова А.В.) переносного электронного носителя информации жесткого магнитного диска «iomega» (омега), на используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ноутбук <данные изъяты> на общую <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, исходя из стоимости соответствующих экземпляров лицензионных продуктов.

Подсудимый Тиков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, в том числе и представителя потерпевшего ФИО7, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тиков А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 146 ч. 2 УК РФ как нарушение авторских прав, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, его же действия по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тиков А.В. совершил два умышленных преступления, направленных против конституционных прав и свобод гражданина, одно из которых в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, другое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ является тяжким преступлением, Тиков А.В. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, женат.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты> в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает, что Тиков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на назначении Тикову А.В. строгого наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание Тикову А.В. за преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок близкий к минимальному, за преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Окончательное наказание Тикову А.В., суд определяет с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний.

С учетом, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление Тикова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, то есть назначить Тикову А.В. условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Тикова А.В. исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом видеозапись, с нелицензионным программным обеспечением <данные изъяты> - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу,

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО6 – подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание:

по 146 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ свободы на срок 3 ( три) месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного,

по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний (с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. « в» УК РФ) окончательно назначить Тикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 1 ( один ) месяц без штрафа.

На основании ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Тикова А.В. исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, находящаяся на флеш-карте в корпусе черного цвета, <данные изъяты>) с нелицензионным программным обеспечением <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: