Решение суда о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, обязании разместить на сайте опровержение и решение суда, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-6194/2014 ~ М-5355/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/14

по иску Панфилова Д.А. к Лобкову Д.В. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, обязании разместить на сайте опровержение и решение суда, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Лобкову Д.В. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, а именно следующие утверждения: «<данные изъяты>» - детище актера Д.А. Панфилова, поставленное на сцене Театра <данные изъяты> в рамках проекта «<данные изъяты>». Увы, по мнению театральных критиков, первая работа актера, <данные изъяты>, оказалась неудачной – <данные изъяты>. В <данные изъяты>». Настоящим сообщаем, что в данной статье были изложены сведения, несоответствующие действительности, что подтверждено решением Никулинского районного суда города Москвы. В связи с изложенным, просим указанные сведения во внимание не принимать в связи с тем, что они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Панфилова Д.А.»; текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом, что и текст опровергаемой информации. Заголовок «Опровержение» должен быть набран заглавными буквами и выделен «жирным» шрифтом; опровержение должно сохраняться на страницах сайта <данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу; обязании ответчика разместить на страницах сайта <данные изъяты> решение суда по данному делу; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов: по нотариальному удостоверению доказательств в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Лобков Д.В. в сети Интернет на сайте: <данные изъяты> распространяет сведения, порочащие деловую репутацию истца, в том числе как <данные изъяты> спектакля «<данные изъяты>», а именно: ответчик указал следующее:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку между истцом не существовало и не существует никаких договорных взаимоотношений ни с ответчиком, ни с агентством ответчика, и соответственно, истец не нарушал никаких взятых на себя обязательств. Спектакль «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого является истец, является частью репертуара <данные изъяты> театра <данные изъяты> согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный спектакль не отделяется от остальных, не требовал и не нуждается дополнительно и отдельно от других в информационной поддержке и осуществлении каких-л. действий, о которых описано в статье ответчика. Все мероприятия по информационной поддержке всех спектаклей театра, включая спектакль истца, осуществляются в рамках действующего законодательства, а также внутренних документов театра, без привлечения сторонних организаций и третьих лиц, в том числе ответчика.

Истец помимо работы в <данные изъяты> ведет разнообразную деятельность различного характера: <данные изъяты>. Деятельность истца осуществляется на основании договоренностей устного характера, а также посредством заключения соответствующих соглашений, истец осуществляет <данные изъяты>.

Ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и <данные изъяты>, так как упомянутая статья содержит негативную оценку его профессиональных и личностных качеств, информацию о нарушении им действующего законодательства, представленные как утверждения о фактах.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 151, 152 ГК РФ.

Истец Панфилов Д.А. и представитель истца на основании доверенности Хашутогов А.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, представили объяснения на отзыв ответчика, приобщенный к материалам настоящего дела.

Ответчик Лобков Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53-56).

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> имеется страница с адресом, содержимое которой приводится в приложении к данному Протоколу на 3 (трех) листах, а именно отзывы о спектакле «<данные изъяты> а также изложение текста, указанного истцом в исковом заявлении, что подтверждается протоколом осмотра информации в сети Интернет (л.д. 5-8), а также не оспаривалось ответчиком. Указанный текст размещен на общем форуме сайта «<данные изъяты>».

Требования к ответчику Лобкову Д.В. обусловлены тем, что ответчик является регистратором доменного имени <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, согласно сообщения ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что участником форума отзывы о спектакле «<данные изъяты>» является ответчик, суду не представлено. Ответчик данное обстоятельство отрицал.

Поскольку сайт ответчика не является средством массовой информации, то регистратор домена не может быть признан распространителем размещенной на сайте информации только потому, что она была размещена на сайте.

Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемая им информация была распространена ответчиком.

Недоказанность факта распространения оспариваемых сведений ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ и с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, является основанием к отказу в иске.

Иных основания для возложения на ответчика ответственности за распространенную информацию не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

По смыслу приведенной нормы, средство массовой информации не несет ответственность за распространение сведений, если не имеет возможности каким-либо образом контролировать сведения, распространяемые посредством этого средства массовой информации, влиять на содержание сведений, либо препятствовать их распространению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не имел возможности контролировать содержание оспариваемых сведений и не мог препятствовать их размещению на его сайте.

Сообщение об истце было распространено в сети Интернет на сайте, администратором которого является ответчик, в разделе о спектакле «<данные изъяты>», где любой пользователь сети Интернет может разместить свое сообщение в режиме реального времени.

Таким образом, сообщение об истце появилось в информационном пространстве ответчика (на принадлежащем ему сайте) в режиме, аналогичном режиму прямого эфира. Это сообщение не могло быть предварительно отредактировано. Ответчик не мог воспрепятствовать появлению этого сообщения. При таких обстоятельствах, ответчик не может нести ответственность за распространенную анонимным пользователем информацию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сообщения на форуме представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами; сообщения на форумах и комментарии к статьям публикуются авторами в ходе широкого обсуждения - дискуссии. Поэтому суд признает размещенную на сайте <данные изъяты> информацию личным мнением анонимного автора, которая не может быть опровергнута в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказан факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком, кроме того, оспариваемые сведения представляют собой оценочные суждения, размещенные в специально созданной для выражения личного мнения части информационного пространства.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по нотариальному удостоверению доказательств в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2015, с изм. от 14.10.2015) «О средствах массовой информации», ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Панфилова Д.А. к Лобкову Д.В. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, обязании разместить на сайте опровержение и решение суда, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: