Решение суда о возмещении убытков, расходов по оплате услуг защитника, компенсации морального вреда № 2-377/2014 ~ М-6205/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО4, представителя ответчиков по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово <адрес>, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, расходов по оплате услуг защитника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по району Южное Бутово <адрес> о возмещении убытков, расходов по оплате услуг защитника, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление было отменено судьей Зюзинского районного суда <адрес>, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с незаконным задержанием ФИО1 и его незаконным привлечением к административной ответственности, истцу были причинены убытки в результате невозможности выйти на работу в день задержания и рассмотрения его дела в суде, вследствие чего заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена и выплачена. Для защиты своих прав ФИО1 вынужден был прибегнуть к услугам профессионального юриста. Также ФИО1 понес значительный моральный ущерб, столкнувшись с произволом, грубостью и откровенным попиранием закона со стороны представителей государственной власти, наделенных к тому же правом применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также полномочия по задержанию и физическому перемещению граждан против их воли. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 34827 руб. 63 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 45000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ОМВД по району Южное Бутово <адрес>, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-100), согласно которому как было установлено материалами дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 30 минут по Московскому времени, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции по району Южное Бутово <адрес> в процессе исполнения возложенных должностных обязанностей, были осуществлены своевременные меры реагирования на поступившее сообщение о нарушении общественного порядка в жилом секторе. Впоследствии оказалось, что поступившая информация не только нашла свое подтверждение, но и дальнейшее развитие на фоне имевших место признаков других самостоятельных составов административных правонарушений со стороны ФИО1 и ФИО6, таких как ст. 3.13 КоАП <адрес> (нарушение тишины и покоя граждан), ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а также ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции были предприняты достаточные меры реагирования, предоставленные ст. 13 Закона РФ «О полиции», и затем в соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ применены соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление в ОМВД и после установления личностей направление их на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности осуществленных полицией действий в отношении истца. Доказательств признания действий полиции незаконными в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 83).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 51-54). Указанное постановление было отменено судьей Зюзинского районного суда <адрес>, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 59-60).

Положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово по <адрес>, применительно к настоящему спору.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административных правонарушений по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статьям 22.1, 23.1, 28.8, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по 20.1 названного Кодекса направляется мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья выносит постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел (полиции). Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено материалами по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 30 минут по Московскому времени, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции по району Южное Бутово <адрес> в процессе исполнения возложенных должностных обязанностей, были осуществлены своевременные меры реагирования на поступившее сообщение о нарушении общественного порядка в жилом секторе.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности осуществленных полицией действий в отношении истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправных действий со стороны сотрудников полиции. Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между не получением заработной платы за день, в связи с рассмотрением судом дела об административном правонарушении и действиями сотрудников полиции, поскольку нахождение в суде является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте на период рассмотрения дела. Согласно ответу администрации Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. В базе данных КАСУ Станции к ФИО1 зарегистрирован вызов с поводом «Плохо с сердцем. Головокружение» по адресу: <адрес>, ОВД «Южное Бутово. Установлен диагноз: «Гипертонический криз». От госпитализации ФИО1 отказался (л.д. 32). Доказательств того, что данный диагноз поставлен ввиду произошедших событий также не представлено. Вследствие этого суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и убытков в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, ввиду недоказанности противоправности действий сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово по <адрес> по составлению протокола об административном правонарушении и принятию мер по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, несенных истцом убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в данной части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд считает законными требования по возмещению расходов, понесенных истцом для защиты своих прав как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Из материалов административного дела усматривается, что защиту интересов ФИО1 у мирового судьи и в Зюзинском районном суде <адрес> осуществлял ФИО4, им подготовлена жалоба на постановление мирового судьи.

Учитывая оказанный защитником объем юридических услуг, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг защитника по административному делу, денежные средства в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово <адрес>, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, расходов по оплате услуг защитника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг защитника по административному делу в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово <адрес>, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: