Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2276/2017

Дело № 2-2276/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.А. к ИП Новохацкой С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ореховым А.А. в процессе поиска информации на интернет сайте по сетевому адресу: [ ... ] обнаружено незаконное размещение фотографических материалов, автором и правообладателем которых он является. В соответствии с данными Интернет службы «whois» полученными от «Российским НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) доменное имя [ ... ] зарегестрирвоан она частное лицо, определить которое публичными средствами не представляется возможным. Регистратором данного доменного имени является компания ЗАО «Р» находящийся по адресу: [Адрес]. Доменному имени [ ... ] соответствует адрес сети Интернет (IP) [Номер] Копия с оригиналов фотографических произведений, созданных творческим трудов Орехова А.А.. с указанием авторства на самом объекте авторского права, с прописанными exif-данными авторства, с указанием серийного номера фотоаппарата приложены в качестве доказательств к исковому заявлению. На момент составления искового заявления каких-либо договорных отношений на передачу исключительных/неисключительных прав на размещение фотографических материалов в публичный доступ, в том числе публикацию их на сайте [ ... ] Орехов А.А. как автор и правообладатель не имеет. Таким образом, бездоговорное размещение; размещение без указания авторства в публичный доступ охраняемых действующим законодательством объектов авторского права (фотографических материалов); их кадрирование (изменение) – нарушают права и законные интересы Орехова А.А. в контексте ч. 4 Гражданского кодекса РФ и ст. 1265, 1266, 1270 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ИП Новохацкой С.А. в пользу Орехова А.А. за нарушение исключительных прав на объект авторского права, охраняемое ст. 1270,1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ по 10 000 рублей (законная компенсация) за каждый из 2 фактов нарушения, а всего 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение неприкосновенности 2-х объектов авторского права от искажения.

Истец – Орехов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Виноградов В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ИП Новохацкая С.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч. 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Орехов А.А. является автором фотографии [ ... ]

В процессе поиска информации на интернет сайте по сетевому адресу: [ ... ] обнаружено незаконное размещение фотографических материалов, автором и правообладателем которых он является [ ... ]

Ответчиком данные изображения неправомерно, без наличия соответствующего договора, использовались на интернет-сайте.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлено бездоговорное размещение, размещение без указания авторства в публичный доступ охраняемых действующим законодательством объектов авторского права (фотографических материалов), их кадрирование (изменение) в связи с чем, требования истца о взыскании с ИП Новохацкой С.А. в пользу Орехова А.А. за нарушение исключительных прав на объект авторского права, охраняемое ст. 1270,1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ по 10 000 рублей (законная компенсация) за каждый из 2 фактов нарушения, а всего 20 000 рублей подлежат удовлетворению

Относительно требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение неприкосновенности 2-х объектов авторского права от искажения, суд отмечает следующее.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку ответчик, используя произведение истца, не указал его в качестве автора, изменил размер фотографии, то были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно, нарушение ответчиком авторского права истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орехова А.А. к ИП Новохацкой С.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП Новохацкой С.А. в пользу Орехова А.А. за нарушение исключительных прав на объект авторского права, охраняемое ст. 1270,1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ по 10 000 рублей (законная компенсация) за каждый из 2 фактов нарушения, а всего 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение неприкосновенности 2-х объектов авторского права от искажения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов