Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2507/2017 ~ М-1419/2017

Дело № 2-2507/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

с участием Вардановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вардановой Э. С. к Аветисовой А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Варданова Э.С. обратилась в суд с иском к Аветисовой А.М. о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Варданова Э.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перевела на расчетный счет (№) ответчика Аветисовой А.М., открытый в Банке ВТБ, денежные средства в размере (данные обезличены) США, вырученные истцом от продажи квартиры в Армении.

Таким образом, ответчик Аветисова А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере (данные обезличены) США.

Каких-либо распоряжений и согласий на использование указанной выше суммы истец ответчику не давал.

Ответчик указанную денежную сумму возвращать отказалась.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик указанную сумму снял с расчетного счета и распорядился ей по собственному усмотрению.

Варданова Э.С. просит обязать Аветисову А.М. возвратить ей неосновательно приобретенные денежные средства в размере (данные обезличены), взыскать с Аветисовой А.М. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом изложенного, а также с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужой имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Варданова Э.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перевела на расчетный счет (№) ответчика Аветисовой А.М., открытый в Банке ВТБ, денежные средства в размере (данные обезличены) США, вырученные истцом от продажи квартиры в Армении (л.д.7,8).

Таким образом, ответчика Аветисова А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере (данные обезличены) США.

Каких-либо распоряжений и согласий на использование указанной выше суммы истец ответчику не давала.

Аветисова А.М. указанную денежную сумму возвращать Вардановой Э.С. отказалась.

Впоследствии Вардановой Э.С. стало известно, что Аветисова А.М. указанную сумму сняла с расчетного счета и распорядилась ей по собственному усмотрению.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на день подачи искового заявления на (ДД.ММ.ГГГГ.) составил (данные обезличены) ((данные обезличены) США по курсу ЦБ РФ на (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены)).

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею государственная пошлина в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Вардановой Э. С. удовлетворить.

Взыскать с Аветисовой А. М. в пользу Вардановой Э. С. неосновательное обогащение в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             А.В. Ткач