Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-805/2015 ~ М-191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 2-6), в котором просит взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства за неоказанные услуги по договору оказания услуг по изучению английского языка в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО7 договор на оказание услуг по изучению английского языка. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., включая учебники для самостоятельной работы. Для оплаты услуг истец оформил кредитный договор в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора, денежные средства за неоказанные услуги возвращены не были. Указанными действиями ответчика истцу причинен имущественный и моральный вред, что послужило основанием обращения за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения организации, причин уважительности неявки, как и возражений на иск суду не представлено.

Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Указанное положение закона дублирует и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по изучению английского языка (л.д. 7-11).

Истцом в полном объеме была внесена сумма по договору в размере <данные изъяты>., на которую был оформлен кредит в ФИО10 (л.д. 12-13, 16, 17)

Пунктами 6.3, 6.4., 6.6 Договора предусмотрено расторжение по инициативе одной из сторон путем подачи письменного заявления.

Согласно п. 6.6.2 Договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и подачи письменного заявления, заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления за вычетом регистрационного сбора (<данные изъяты>.), стоимости первой вводной консультации (<данные изъяты>.), стоимости понесенных организационных расходов ( <данные изъяты>.) и стоимости учебников ( <данные изъяты>.)

Согласно п. 6.7. Договора, денежные средства возвращаются заказчику в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 18), однако указанное заявление оставлено ответчиком без внимания.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанные выше документы соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждают доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив услуги в полном объеме, а также приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, и отношения между сторонами должны регулироваться по правилам главы 39 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик оплатил указанные в договоре услуги, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении указанного договора за вычетом понесенных ответчиком затрат, однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим закону и арифметически верным.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Так, в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в судебное заседание был представлен договор поручения на ведение гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств фактически понесенных расходов в сумме <данные изъяты>. и получения соответствующей суммы представителем суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Володихина Е.В.