Решение суда о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц № 2а-2016/2017 ~ М-1122/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017

Дело №2а-2016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, Администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании незаконными: постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 5 суток, постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признать незаконными, нарушающими право ФИО2 не подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, на получение юридической помощи, а также право адвоката ФИО3 на оказание такой помощи, действия администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> по водворению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в запираемое решетчатое помещение диаметром меньше одного квадратного метра в процессе оказания ему юридической помощи со стороны адвоката ФИО3, разъединены. В отдельное производство выделены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными: постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 5 суток, постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признать незаконными, нарушающими право ФИО2 не подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, на получение юридической помощи, действия администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> по водворению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в запираемое решетчатое помещение диаметром меньше одного квадратного метра в процессе оказания ему юридической помощи со стороны адвоката ФИО3, административное дело в указанной части направлено по подсудности в Чусовской городской суд <адрес>.

В обоснование своих ФИО3 требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибывал на территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с целью оказания юридической помощи осужденного ФИО2 при предоставлении краткосрочных свиданий продолжительностью до 4-х часов. Данные встречи проходили в помещении ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, в котором ФИО2 помещали в решетчатое помещение, площадью менее 1 кв.м, в котором отсутствует стол для письма, а также в принципе невозможно осуществлять какие-либо действия. Указанное обращение с осужденным со стороны Администрации ФКУ ИК-10 является унижающим честь и достоинство ФИО5, а также препятствует ФИО3 оказывать юридическую помощь ФИО2, поскольку отсутствует возможность для составления со стороны ФИО5 каких-либо письменных документов. С учетом изложенного, просит признать нарушающими права адвоката ФИО3 на оказание юридической помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действия администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> при помещении ФИО2 в запираемое решетчатое помещение диаметром меньше одного квадратного метра в процессе оказания ему юридической помощи со стороны адвоката ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при организации указанных свиданий администрация исправительного учреждения запирает ФИО2 в узкое решетчатое помещение, можно сказать, что клетку. Вместе с тем, ФИО9 какой-либо опасности не представляет, никогда и никакой агрессии ни к ФИО3, ни к своему гражданскому представителю ФИО6 не проявлял, в связи с чем необходимости помещать его в указанное помещение не имеется. Решетчатое помещение очень узкое, в нем возможно либо стоять, но не повернуться, либо сидеть, упираясь коленями в решетки. Возможность написать либо подписать какой-нибудь документ, у ФИО2 отсутствует, соответственно ФИО3 со своей стороны не может в полном объеме оказать ФИО2 юридическую помощь. Указанные условия организации свиданий являются недопустимыми, унижающими честь и достоинство ФИО2, а также нарушают права ФИО3, как адвоката, оказать ФИО2 надлежащую юридическую помощь. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что доводы ФИО3 о нарушении его права на оказание юридической помощи ФИО2 при помещении ФИО2 в решетчатое помещение при проведении свиданий являются незаконными и необоснованными. Ссылка административного истца на нарушение норм жилой площади не может применяться в указанной ситуации, поскольку норма жилой площади рассчитывается для помещения, в котором осужденный пребывает на постоянной основе. Указанное решетчатое помещение располагается в служебном кабинете оперативных работников оперативного отдела учреждения, находящегося в здании ШИЗо и применяется при проведении допросов, опросов осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОСУОН органами дознания и следствия, а также при посещении осужденных иными лицами исключительно для обеспечения их личной безопасности. Нахождения ФИО2 в указанном помещении не могло повлиять на качество оказанной юридической помощи ему со стороны адвоката ФИО3 С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать. Просил дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав пояснения административного истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 прибывал на территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с целью оказания юридической помощи осужденному ФИО2 при предоставлении краткосрочных свиданий продолжительностью до 4-х часов.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с адвокатом ФИО3 прибывал на территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> с целью оказания юридической помощи осужденному ФИО2 При проведении указанных свиданий, ФИО2 помещали в запираемое решетчатое помещение, в котором абсолютно отсутствует возможность двигаться, а также, самое главное, писать какие-либо документы. Опасности ФИО9 для них не представляет, в связи с чем оснований для помещения его в указанное помещение не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно ч. 4 указанной статьи для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 79 указанных Правил, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

При этом ни в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, ни в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержится запрета на помещение осужденного при проведении краткосрочных свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, в запираемое решетчатое помещение.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом с административного истца не снимается обязанность подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения

В нарушение указанных требований, административным истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> нарушены его права на оказание юридической помощи ФИО2, поскольку как установлено в судебном заседании, свидания с осужденным ФИО9 предоставляются по запросу адвоката ФИО3 без ограничения в условиях конфиденциальности, продолжительность свиданий не сокращается.

Тот факт, что в связи с помещением ФИО2 в запираемое решетчатое помещение у него отсутствует возможность составлять какие-либо письменные документы, правового значения не имеет, поскольку адвокат ФИО3, а также присутствующий при проведении свиданий представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 не лишены возможности составлять указанные документы от имени ФИО2 и согласовывать их содержание с осужденным.

В своем отзыве администрация ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> указала, что помещение ФИО2 в указанное помещение обусловлено требованиями обеспечения безопасности лиц, находящихся на свидании с осужденным.

Указанные доводы административного ответчика стороной административного истца не опровергнуты.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что указанное помещение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, устанавливающей, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, поскольку как установлено в судебном заседании свидание осужденного ФИО2 с адвокатом ФИО3 осуществляется в кабинете оперативных работников оперативного отдела ФКУ ИК-10, то есть в служебном помещении сотрудников исправительного учреждения, соответственно указанное помещение не предназначено для постоянного проживания осужденных, в связи с чем требования ч. 1 ст. 99 УИК РФ на указанное помещение не распространяются.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение права ФИО3 на оказание юридической помощи ФИО2 в результате помещения его на период свиданий в запираемое решетчатое помещение, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> по помещению ФИО2 при осуществлении свиданий с адвокатом ФИО3 в запираемое решетчатое помещение, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к Начальнику ФКУ, Администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова