Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3019/2017 ~ М-1697/2017

Дело № 2-3019/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСК «Страж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК «Страж» предъявило к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, приложив к заявлению банковские реквизиты, для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО МСК «СТРАЖ» представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого право требования страхового возмещения переходит в ООО СБ «Альбион», которое перечислил ответчику возмещение в сумме <данные изъяты>

ООО МСК «СТРАЖ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на реквизиты ФИО2, а не ООО СБ «Альбион» (надлежащего получателя), произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ», по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО СБ «Альбион» в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6,СПАО «Ресо – Гарантия», ООО СБ «Альбион» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из основания заявленных ООО МСК Страж требований, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств необходимых для разрешения спора по существу, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, приложив к заявлению банковские реквизиты, для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО МСК «СТРАЖ» представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого право требования страхового возмещения переходит в ООО СБ «Альбион», который перечислил ответчику возмещение в сумме <данные изъяты>

ООО МСК «СТРАЖ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на реквизиты ФИО2, а не ООО СБ «Альбион» (надлежащего получателя), произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ», по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО СБ «Альбион» в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы в отсутствие каких-либо обязательств у сторон по сделке, следовательно является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях, подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств, которые должны быть возвращены истцу.

Из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является арифметически верными.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МСК «Страж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МСК «Страж» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: