о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-264/2017 (2-5864/2016;) ~ М-5479/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда признаны незаконными торги и как следствие, заключенный по их результатам договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем выступал ФИО1, а продавцом <данные изъяты> Указанным судебным актом предмет договора купли-продажи в виде недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, истребован в пользу продавца – ФИО9 Вопрос о возврате покупателю – ФИО1 покупной стоимости судом не рассмотрен, так как данное требование не заявлялось. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку продавец ФИО10 в добровольном порядке не возвратил сумму покупной стоимости, покупатель ФИО1 был вынужден обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной покупной стоимости по указанному выше договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ФИО11 по возврату ФИО1 покупной стоимости в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № года, поскольку, по общему правилу, последствием недействительности сделки является реституция, то есть, возврат всего полученного по недействительной сделке. Взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. До настоящего времени обязательство по возврату денежной суммы обществом не исполнено, а ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами ФИО1, уклоняясь от их возврата.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО13 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО14 будучи неоднократно, надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО5, будучи также неоднократно, надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда признаны незаконными торги и как следствие, заключенный по их результатам договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем выступал ФИО1, а продавцом ФИО16 Указанным судебным актом предмет договора купли-продажи в виде недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, истребован в пользу продавца – ФИО17 Вопрос о возврате покупателю – ФИО1 покупной стоимости судом не рассмотрен, так как данное требование не заявлялось. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-14/.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО18 ФИО6, Конкурсному управляющему ФИО7, ФИО19 о признании действий ФИО6 в части подачи заявления об оспаривании торгов неправомерными и взыскании с ФИО20 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО22 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, установленной в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.11.1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в размере 7 942 153,60 рублей, в нарушение ста 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, при определении размера процентов суд руководствуется п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, а также установленных обстоятельств, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие законность предъявленных требований. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является арифметически верным /л.д. 8/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО23 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>