Решение суда о восстановлении положения существовавшего до нарушенного права № 2-1585/2017 ~ М-655/2017

Дело № 2-1585/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

20 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя ответчика Ручимской Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к Каун А.М. о восстановлении положения существовавшего до нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Каун А.М. в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать Кауна А.М., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 200 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, кирпичного гаража, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) (п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

Ввиду поступившей жалобы на захват земельного участка, заграждение проезжей части, Департаментом 22.07.2016г. проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>.

В ходе обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии Кауном А.М. , прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории ориентировочной площадью 200 кв.м. Указанная территория огорожена забором, на ней размещены хозяйственные постройки и кирпичный гараж. Правоустанавливающие документы на указанную территорию не оформлены. В ходе проведения проверки департаментом вынесено предписание №11-А об устранении выявленного нарушения земельного законодательства и обязании Кауна А.М. устранить допущенное нарушение в срок до 22.10.2016. 22.09.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление №357 о признании Кауна А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок). Указанным постановлением Каун А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно акту обследования от 14.12.2016 №А-49 установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства Кауном А.М. не устранены, требование предписания не исполнено. Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства.

Представитель истца Ручимская Т. Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каун А. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Третьи лица – Каун Н.В., Хазипова С.А., в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, третьих лиц.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления (п.2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления (п.1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

10.06.2016г. в мэрию города Новосибирска поступила жалоба о на действия гр. Каун А. М., заградившего проезд между земельными участками, домами №, № по <адрес>, что исключает возможность проезда транспорта (ассенизаторской машины, подвозка дров, скорая и пожарная помощь).

В результате проверки 22.07.2016 установлено, что Каун А.М. принадлежит земельный участок площадью 747 кв.м. на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, дополнительно Каун А.М. занимает прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м., при этом правоустанавливающие документы на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствуют (л.д.11-12).

22.07.2016 в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 22.10.2016 (л.д. 23). Предписание было вручено ответчику в тот же день под подпись. Предписание не обжаловано, следовательно обязательно для неукоснительного исполнения Каун А. М.

По факту выявленного самовольного захвата муниципальной земли, 22.09.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении административного наказания Кауну А.М. за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 26-27).

В целях установления исполнения предписания, 14.12.2016г. было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен индивидуальный жилой дом. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. В ходе обследования установлено, что используется прилегающая к земельному участку территория ориентировочной площадью 200 кв.м., на которой расположены хозяйственные постройки, кирпичный гараж. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства № 11-А, выданное в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Кауна А.М., состоявшейся 22.07.2016, не исполнено (л.д.42).

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся предметом спора, находится в его законном владении, факт неправомерного пользования земельным участком, самовольного захвата подтвержден материалами дела, а кроме того, как усматривается из объяснений, данных Каун А. М. 20.07.2016г., возражений по существу против вменяемого факта незаконного использования муниципальной земли ответчик не приводит, ссылается на приобретение им дома с уже установленным забором.

Суд находит установленным, что на момент рассмотрения спора ответчик не имеет законных оснований для занятия земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером №.

    Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ссылки ответчика в объяснениях от 22.07.2016г. на приобретение дома с возведенным забором не освобождают ответчика, как действительного и настоящего собственника недвижимости прекратить нарушения по незаконному пользованию земельным участком за пределами своего земельного участка с кадастровым №.

Принимая во внимание, что пользование ответчиком земельным участком осуществляется вопреки воле собственника, требования иска подлежат удовлетворению.

Учитывая осведомленность ответчика о необходимости устранения нарушения использования земельного участка по крайней мере не позднее дачи им объяснений – 22.07.2016г., суд находит разумным определить срок исполнения решения – в течение месяца после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать Кауна А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 200 кв.м., путем демонтажа хозяйственных построек, кирпичного гаража, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Решение подлежит исполнению в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.     В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении смежного земельного участка, истец в праве совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1585/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска