Решение суда о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги № 2-2520/2015 ~ М-2454/2015

Дело № 2-2520/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Маркове Г.К.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2015 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ФИО8. Ввиду неисполнения своей обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком у него не было никаких гражданско-правовых отношений. Застройщик ЗАО «УМиАТ СУ-22», передавая правообладателю право собственности на жилое помещение, обязал установить правоотношения путем заключения индивидуального трехстороннего договора между ЗАО «УМАиАТ СУ-22», ФИО1 и ФИО10 Данный индивидуальный договор регулировал порядок взаимоотношений сторон по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома до момента регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> (первоначальный адрес: <адрес> был изменен на <адрес> 2010 году). ФИО11 никогда не обращалась к ФИО1 с предложением о заключении какого-либо договора, ФИО1 как собственник не участвовал в каких-либо общих собраниях собственников, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о предстоящих собраниях. С ФИО1 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома не заключался, ФИО12 не направляло оферту и не обращалось в суд о понуждении ФИО1 к заключению такого договора, следовательно, ФИО13 не имеет законных прав на управление общедомовым имуществом. Договор управления многоквартирным домом, представленным истцом в судебное заседание, является подложным, все протоколы общих собраний являются недействительными, т.к. процедура голосования не была соблюдена. Все коммунальные платежи вносились истцом своевременно, оплачены в полном объеме, к тому же имеется переплата, сумму которой в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно встречного иска просил отказать в его удовлетворении, т.к. для этого отсутствуют законные основания.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца), исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанные обстоятельства помимо пояснений сторон установлены выпиской из домовой книги (л.д. 7), договором купли-продажи квартиры (л.д. 148)

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ФИО14 на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 158-166). Приложением №№ и № к договору утвержден состав общего имущества многоквартирного дома и оформлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 167, 168-170)

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 8)

В обоснование указанного расчета задолженности истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт имущества дома в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м.) (л.д. 171-173), протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утверждаемом органами местного самоуправления в установленном порядке на 1 кв. м. жилой площади; об утверждении ежемесячной платы за техническое обслуживание домофона в размер <данные изъяты> руб. без трубки или <данные изъяты> руб. с трубкой с 1 квартиры в МКД) (л.д. 175-176), тарифы на оказанные услуги, а также соответствующие распоряжения в их обоснование (л.д. 188-211)

Протоколы ТСЖ, с установлением соответствующих тарифов являются действующими, которые суд берет за основу при расчете задолженности за определенный период и за те услуги по техническому обслуживанию, которые были фактически оказаны истцом.

Суд считает необходимым дать оценку представленным представителем истца письменным доказательствам - протоколам общего собрания собственников ТСЖ, актам выполненных работ, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а также доводам ответчиков о том, что данные акты являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данные доказательства, суд считает, что указанные выше документы соответствуют требованиям относимости и допустимости, являются основополагающими для исчисления суммы задолженности за взыскиваемый период.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Согласно вышеприведенным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункты 6, 7 приведенных Правил).

Как установлено в судебном заседании, с подобным заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ФИО1 к руководству ФИО15 не обращался.

Пояснения ответчика ФИО1, касающиеся незаконности принятых решений на общем собрании собственников, а также того, что им не заключались непосредственно с истцом никакие договора, договор управления многоквартирным домом является подложным, суд не принимает во внимание при принятии решения по делу, т.к. предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Кроме того, суд отмечает, что наименование улицы (Михаила Марченко, до - Народного ополчения) не влияет на предмет рассматриваемого иска, не устанавливает какие-либо обязанности сторон по отношению друг к другу и не освобождает от соответствующих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения является спорным, между ФИО16 и ФИО1 фактически возникли жилищные права и обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг по содержанию жилого помещения иной организации, иной управляющей компании в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Приэтом ответчиком не оспаривался факт использования жилого помещения по назначению, факт получения жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества и суд, принимая во внимание невозможность возвращения полученного сторонами по сделкам в натуре, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца, оказавшего услуги в рамках договора управления многоквартирным домом, стоимости услуг.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО17 суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Так, ФИО1 заявлено о сумме переплаты по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты рассчитан как разница между фактически уплаченными денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги за указанный период и суммой начислений за тот же период по отоплению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Тем самым суд делает вывод, что исковые требования заявлены частично за сроком исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период необоснованно ограничиваются только суммами начислений за отопление, поскольку истец, как собственник жилого помещения, обязан в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оснований для освобождения истца от указанной обязанности в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО19 о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Володихина Е.В.