Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-57/2017 | КоАП РФ Побои

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти Самарской области                 18 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ПАВЛОВОЙ ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в общежитии по адресу: <адрес> в секции №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к соседке – ФИО3, из-за возникшего конфликта по поводу пользования общей душевой комнатой, Павлова Л.В. причинила ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков: <данные изъяты>, которые сами по себе в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Павлова Л.В. нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение.

В судебном заседании Павлова Л.В. виновность в совершении правонарушения не признала, пояснив, что в ходе конфликта с соседкой по общежитию ФИО3 из-за порядка пользования душевой комнатой, между ними действительно ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора в помещении общежития по <адрес>, в ходе которой ФИО3 накинулась на нее и нанесла множественные удары по телу, ногам, била головой о стену, отчего у нее образовались телесные повреждения, она не наносила удары ФИО3, а только защищалась от ее противоправных действий. У нее были телесные повреждения в области головы, она делала снимок, также у нее сильно болели ноги, однако при прохождении медицинского освидетельствования эксперт не установил у нее повреждений в области головы и ног, так как на момент экспертизы прошло несколько дней и повреждения стали незаметные. Она не может объяснить, откуда у ФИО3 образовались телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, она ей побои не наносила.

В судебном заседании ФИО3 объяснения Павловой Л.В. не подтвердила, пояснив, что между ней и Павловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора и драка в помещении общежития по <адрес>, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары, толкались, хватались за грудки, плечи, отчего у нее образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Просит назначить ей штраф в минимальном размере, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг Павловой Л.В. – ФИО4 подтвердил наличие конфликта между ними и супругами Власовыми по поводу пользования душевой комнаты ДД.ММ.ГГГГ, он также он видел словесный конфликт и драку между Павловой Л.В. и ФИО3, в ходе которой именно ФИО3 наносила его супруге телесные повреждения, била головой о стену, его супруга ФИО3 удары не наносила, а только защищалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО3 – ФИО5 подтвердил наличие конфликта и обоюдную драку между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении общежития, в ходе которых ФИО4 и ФИО6 обоюдно хватали друг друга за плечи, за грудки, толкались и кричали.

Судом были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства:

-показания свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики соседей по общежитию ФИО3 и Павловой Л.В., а также видела, как они толкали друг друга.

-из рапорта ст. УУП отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления очевидцев произошедшего конфликта, им осуществлялась беседа с соседями по секции ФИО3 и Павловой Л.В. – жительницей <адрес> ФИО9, которая пояснила, что во время конфликта она находилась у себя в комнате, слышала шум конфликта, но из комнаты не выходила, что произошло, не знает и от письменных объяснений отказывается; жительница <адрес> ФИО10 пояснила, что во время конфликта дома отсутствовала и сути конфликта не знает. В <адрес> дома никого не было, <адрес> - не жилая, в ходе опроса граждан, другой информации не получено.

В качестве доказательств виновности Павловой Л.В. в совершении правонарушения судом были исследованы и материалы дела: протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>, которые сами по себе в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; заявление от ФИО3, которая просит привлечь к ответственности Павлову Л.В. за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; рапорт дознавателя ОП №; рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилой секции № <адрес> и фототаблица к нему.

Доводы ФИО4 и Павловой Л.В. о том, что последняя не наносила телесных повреждений ФИО3, которая сама причинила Павловой Л.В. телесные повреждения, в том числе в область головы и ног, суд считает несостоятельными и направленными на уклонение Павловой Л.В. от ответственности за совершение правонарушения, и оказания ей в этом помощи супругом, так как они опровергаются:

- <данные изъяты>

- показаниями ФИО3 и ФИО5, из которых следует, что между ФИО3 и Павловой Л.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой они толкались, хватали друг друга за плечи, за грудки;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики соседей по общежитию ФИО6 и Павловой Л.В., а также видела, как они толкали друг друга;

иных очевидцев произошедшего конфликта и драки из числа соседей, согласно рапорту участкового инспектора, не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Павловой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в общежитии по адресу: <адрес> в секции №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к соседке – ФИО3, из возникшего конфликта по поводу пользования общей душевой комнатой, Павлова Л.В. нанесла побои ФИО3, которая от данных действий испытала физическую боль. Действия Павловой Л.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Павлова Л.В. и ФИО3 не являются близкими лицами.

Действия Павловой Л.В. следует квалифицировать по ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Павловой Л.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельств дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Павловой Л.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

ПАВЛОВУ ФИО12 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись копия верна судья:

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН-уникальный индификатор начисления

188 8 00 63 16 293 0271999 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 6317021970 КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40№

Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№

Уникальный код администратора - 293