Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-77/2017 | КоАП РФ Побои

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года

Судья Саранча Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Штыковой,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности - по доверенности ФИО4,

инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитана полиции Пазухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, в отношении:

ШТЫКОВОЙ ФИО19, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> Штыкова В.С. 30 сентября 2016 года в 17 часов 10 минут на территории МОУ СШ № расположенной по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО21 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные действия инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитана полиции Пазухиной М.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Штыкова В.С. свою вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснила, что телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 она не наносила, каким образом у ФИО2 образовался кровоподтек правой верхней конечности указанный в заключение эксперта ей не известно.

Представитель Штыковой В.С. – по доверенности ФИО4 доводы совей доверительницы поддержал, настаивал на прекращении производства по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 в судебном заседании утверждала, что факт нанесения Штыковой В.С. несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений имел место быть, в административном материале имеется достаточно доказательств того.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного материала не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

В подтверждение вины Штыковой В.С. в материалах дела представлены следующие доказательства:

- Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2016 года № АЕ 34 №;

- Рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7;

- Заявление ФИО6 от 30.09.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО17которая 30 сентября 2016 года примерно в 17 часов 10 минут находясь на территории МОУ СШ № расположенной по адресу: <адрес>. Трясла за грудки ее несовершеннолетнего сына ФИО2, при этом высказывая последнему угрозы физической расправы и причинила ему физическую боль и эмоциональное потрясение.

- Объяснения ФИО6, объяснения ФИО2, объяснения ФИО8, объяснения ФИО14, объяснения Штыковой В.С.

- Акт судебно-медицинского обследования от 03 октября 2016 года.

- Заключение эксперта от 05 октября 2016 года, согласно которого у несовершеннолетнего ФИО2 имелись повреждения в виде – кровоподтека верхней конечности, которые возникли от действия тупого твердого, идентифицировать которые не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 2,5-4 суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, (согласно медицинским критериям правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека. По приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п. 9).

- Объяснения ФИО2, объяснения ФИО9, объяснения ФИО10, объяснения ФИО11, объяснения Штыковой В.С., объяснения ФИО12

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Штыковой В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела заявление законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО13 было подано в ОП № УМВД России по <адрес> 30.09.2016 года, 30 сентября 2016 года были отобраны объяснения у ФИО6, 03 октября 2016 года объяснения дал несовершеннолетний ФИО2, 04 октября 2016 года была опрошены свидетели ФИО8 и ФИО14, 06 октября 2016 года объяснения были даны Штыковой В.С., 04 октября 2016 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Зотовым А.Н. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04 октября 2016 года, 03 октября 2016 года врачом судебно-медицинским экспертом ФИО15 был составлен акт судебно-медицинского обследования № 1888, 05 октября 2016 года им же было дано заключение № 3585 и/б. 27 октября 2016 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. были отобраны объяснения от ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Штыковой В.С., ФИО12 В судебном заседании 31 января 2017 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. по её ходатайству было приобщено к материалом дела определение от 04 октября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако согласно резолюции имеющейся на заявлении ФИО6 от 30 сентября 2016 года поручение о проведении проверки и принятии решения по названному заявлению было дано инспектору Пазухиной М.В. 11 октября 2016 года. Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу о том, что 04 октября 2016 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. не могло быть вынесено такое определение, поскольку материал по заявлению гражданки ФИО6 находился в производстве УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Зотова А.Н., который в этот день опросил свидетелей ФИО8 и ФИО14, им же в этот день было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Более того определения о проведении административного расследования не было в материалах дела при первичном его рассмотрении <адрес> судом <адрес> 28 октября 2017 года, что явилось поводом для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. (в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

В соответствии со ст. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. (часть третья.1 введена Федеральным законом от 05.01.2006 N 10-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленное инспектором Пазухиной М.В. определение № 4610 не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, лицу в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Копия названного определения в нарушение требований ст. 28.7 не направлена никому из участников административного производства, что подтвердили участники процесса в судебном заседании, а именно Штыкова В.С. и её представитель ФИО4. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что 04 октября 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение № 4610 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2016 год не отвечает признаку допустимости. Из чего следует, что все доказательства положенные в основу привлечения к административной ответственности Штыковой В.С. добыты не в рамках административного расследования в связи с чем признаются судом недопустимыми.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что все доказательства по административному делу получены вне административного расследования то есть являются недопустимым доказательствами, они не могут быть приняты судом как подтверждающие вину Штыковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Штыковой ФИО22 обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.