Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-7/2017 (5-374/2016;) | КоАП РФ Побои

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, Кретовой 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>А <адрес> Кретова 1ИО причинила телесные повреждения ФИО2

В судебном заседании Кретова 1ИО отрицает факт причинения каких-либо телесных повреждений ФИО2 Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут брак с ФИО2 Несовершеннолетний ребенок проживает по месту жительства отца <адрес>. Она участвует в воспитании ребенка, ежедневно посещая ребенка по месту жительства. В один из дней возник конфликт между ней и ФИО2, в ходе которого, ФИО2 первым нанес ей удар по голове, она пыталась покинуть квартиру в целях избежания конфликта, однако, ФИО2 ее затащил в квартиру с использованием силы. Стоявшая в коридоре вешалка упала, конфликт не разрешался, она пыталась отбиться от насилия со стороны ФИО2 Настаивает на том, что каких-либо ударов ФИО2 не наносила.

Защитник Кретовой 1ИО, допущенная на основании ходатайства, Беляева 3ИО., полагает, что отсутствуют доказательства вины Кретовой 1ИО Заявлено об исключении доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Кретова 1ИО в нарушение условий соглашения о порядке осуществления родительских прав ребенка, при посещении ребенка по месту жительства, которое определено с ним, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы, который в очередной раз закончился нанесением ему телесных повреждений. Утверждает, что Кретова 1ИО нанесла ему три удара, один из которых с использованием тяжелой вешалки наклоненной в его сторону.

Инспектор Отдела полиции № 6 УМВД России в г. Воронеже 4ИО присутствовала в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> Кретова 1ИО причинила телесные повреждения ФИО2

В возбуждении уголовного дела в отношении Кретовой 1ИО по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отказано, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют активные действия - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе проведения административного расследования и в судебном заседании Кретова 1ИО вину в совершении вменяемого правонарушения категорически отрицала.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) адресованного на имя начальника отдела полиции №, ФИО2 просил оказать воздействие на Кретову 1ИО с целью соблюдения соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО2 отсутствует информация о причинении ему телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны объяснения по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут.

Из письменных объяснений Кретовой 1ИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она явилась в <адрес>, с целью общения с ребенком, между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он ударил ее по голове сзади (ладонью). Она, ничего ему не ответив, пошла укладывать ребенка спать. Затем, когда она вышла из комнаты, и направилась к выходу, ФИО2 подошел к ней и снова начал словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз рукой ударил в область ребер справа. Ударяла ли его она – не помнит, если только в виде самообороны.

В деле об административном правонарушении имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу медицинской судебной экспертизы.

Как следует из заключения БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № экспертиза в отношении ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Из установочной части исследования следует, что, по словам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Кретова 1ИО поцарапала ему область правого глава и правой кисти.

Согласно выводам экспертов у ФИО2 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Причиненные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседания не нашел своего подтверждения факт причинения Кретовой 1ИО телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во-первых, составленные процессуальные документы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов свидетельствуют о событиях, которые произошли после 22 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Во-вторых, предоставленные материалы дела указывают на различные даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершенного правонарушения. Каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих в ходе судебного заседания установить факт события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в ходе судебного заседания не установлено.

Указанные сомнения, с учетом ст. 1.5. КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кретовой 1ИО по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: