Постановление суда по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ № 5-75/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

Дело № 5-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 февраля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника по доверенности Исмаиловой Э.А., представителя ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грамота», зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Грамота» по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грамота» при осуществлении розничной торговли в магазине «Читай город» по адресу: <адрес>, вопреки требованиям Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», допустило продажу 8-летнему ребенку гр.В. книги с названием «Таймлесс Сапфировая книга» (автор Гир Керстин) с ограничением «12+».

Защитник Исмаилова Э.А. в суде просила отказать в привлечении юридического лица к ответственности, пояснила, что с протоколом не согласна. ДД.ММ.ГГГГ книга с названием «Таймлесс Сапфировая книга» (автор Гир Керстин) была продана отцу ребенка – гр.А. Об этом свидетельствуют фотографии с камеры наблюдения и копия чека, время покупки книги на которых совпадают. Показания свидетеля гр.В. вызывают сомнения, поскольку она подтвердила показания своего отца. Точный возраст ребенка не установлен, нет свидетельства о рождении. Вызывает сомнения, что отец передал 8-летнему ребенку банковскую карту. Кассир не продала бы гр.В. товар по карте, оформленной на другого человека. В тот же день, спустя 1,5 часа после покупки, гр.А. вернулся в магазин, просил принять у него книгу обратно, говорил, что хочет купить другую книгу. Ему было отказано в возврате книги, поскольку книга была надлежащего качества. По этому поводу возникла конфликтная ситуация. В связи с этой ситуацией были сохранены фотографии с камеры наблюдения того момента, как гр.А. приобретал книгу.

гр.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие с протоколом, просил дело прекратить.

Представитель ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Мухаметова Л.Н. пояснила, что фотографии четкого изображения книги не содержат.

Часть 1 статьи 6.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно ст. 6 этого же Закона классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Читай город» по <адрес> его 8-летняя дочь приобрела книгу с индексом «12+». При этом представил чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была приобретена книга «Таймлесс Сапфировая книга».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К таким обстоятельствам относится, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Должностным лицом требования ст. 26.1 КоАП РФ были выполнены не полной мере.

Так, согласно протоколу о привлечении ООО «Грамота» к административной ответственности последним был допущен факт продажи книги со знаком «12+» ребенку в возрасте восьми лет. Вместе с тем мер к установлению возраста гр.В. должностным лицом принято не было, копия свидетельства о рождении к делу не приобщалась.

Протокол опроса гр.В. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Не достигшая 14 лет гр.В. была опрошена без педагога или психолога.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах письменные объяснения гр.В. не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу, а потому подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

гр.А. опрошен в ходе производства по делу об административном правонарушении не был. Вместе с тем, в заявлении гр.А. сообщил, что факт приобретения книги имел место ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало о правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Это противоречие не устранено.

Доводы защиты о том, что книгу ДД.ММ.ГГГГ приобретал сам гр.А., подтвержденные объективными данными – исследованными в суде фотографиями с камеры наблюдения, установленной в магазине, иными доказательствами не опровергнуты. Фотографии содержат изображение того, как мужчина с книгой в руках, рядом с которым находится девочка, ДД.ММ.ГГГГ подходит к кассе и совершает покупку. Дата и время покупки, зафиксированные на фотографиях, соответствуют дате и времени в кассовом чеке о покупке книги «Таймлесс Сапфировая книга». Изложенное подтверждает пояснения защитника о том, что книгу приобретал гр.А.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что их совокупность недостаточна для установления в действиях ООО «Грамота» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грамота» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     В.В. Подыниглазов