Решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на объект интеллектуальной собственности, запрещении осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные права, и компенсации морального вреда № 2-5756/2015 ~ М-3344/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/15

по иску Коровяковского С.Л. к ООО «Издательство Лабиринт Пресс» о взыскании компенсации за нарушение права на объект интеллектуальной собственности, запрещении осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные права, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровяковский С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Издательство Лабиринт Пресс» о взыскании с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за нарушение права на объект интеллектуальной собственности суммы <данные изъяты> руб., запрете ответчику осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные имущественные права истца в части воспроизведения, издания рисунков переданных истцу ФИО1 согласно договору и извлечения прибыли из таких публикаций, взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Коровяковский С.Л. является физическим лицом, которому на основании письменного договора, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат все права на рисунки гр. ФИО1, переданные им истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, только Коровяковский СЛ. имеет право распоряжаться рисунками, предоставлять их в целях публикации и извлекать прибыль от таковых публикаций. Следовательно, истец единолично обладает исключительными правами на переданные ему ФИО1 рисунки. Коровяковский по просьбе ФИО1 подарил последнему ксерокопии переданных рисунков. В изданиях ответчика данные рисунки опубликованы полностью без изменений, за исключением того, что они раскрашены цветами. Очевидно художник ФИО1 предоставил их ответчику предварительно раскрасив ксерокопии, подаренные ему истцом. Договор является возмездным и вступает в силу с момента передачи истцу изображений. Договор подписанный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ указывает на права Коровяковского, с момента передачи изображений, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчик ООО «Издательство Лабиринт Пресс» осуществило публикацию рисунков ФИО1 на незаконных основаниях, в изданиях, в качестве иллюстраций. По данному поводу. истцом ответчику направлялась претензия, с требованием прекратить публикации. В удовлетворении требований истцу было отказано в ответном письме. При этом ответчик не оспаривает самого факта передачи оригиналов рисунков ФИО1 Коровяковскому, однако ссылается на то, что якобы за ФИО1 сохраняются все исключительные права согласно статье 1291 ГК РФ. Ответчик, уведомленный в надлежащем порядке истцом, о нарушении его прав, игнорируя факт такого нарушения, пользуется изображениями, права на которые принадлежат Истцу, извлекая при данном использовании коммерческую выгоду. В частности, издав книгу автора ФИО9 "<данные изъяты>", Ответчик многократно использовал три рисунка, права на которые принадлежат истцу. Учитывая значимость каждого рисунка для этого издания, истец полагает, что при цене продажи в <данные изъяты> руб. за каждый экземпляр книги, стоимость одной иллюстрации в ней не может быть менее <данные изъяты> рублей, что, исходя из суммарного тиража в <данные изъяты> экз. и использовании трёх рисунков в каждом экземпляре книги, даёт сумму равную <данные изъяты> руб. Изданные ответчиком наборы карточек "<данные изъяты>" также содержат по 3 рисунка, права на которые принадлежат истцу. Подобный первому варианту расчета, при тираже <данные изъяты> экземпляров, расчет даёт по этому изданию сумму <данные изъяты> руб. Изданная ответчиком книга ФИО10, ФИО11 "<данные изъяты>" также содержит в каждом экземпляре три рисунка, правообладателем которых является истец. Вышеуказанный подсчет дает сумму равную <данные изъяты> руб.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 1251, 1252 ГК РФ.

Истец Коровяковский С.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Коровяковского С.Л. на основании доверенности Маругин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «Издательство Лабиринт Пресс» на основании доверенности Бабаев Б.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-36).

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, показавшего суду, что знает истца, поскольку с ним свидетель состоит в деловых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиком сотрудничал с ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель передал истцу только рисунки, но не права на них, копии спорных рисунков находятся у свидетеля, потом для ответчика свидетель изготовил цветные рисунки, а у истца черно-белые рисунки, свидетель передал истцу права не на рисунки, а на материальный носитель, всего свидетель передал истцу более 100 рисунков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п. 2 ст. 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1-3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коровяковским С.Л. был заключен договор (л.д. 15), из текста которого следует, что: «Я, ФИО1, передаю Коровяковскому С.Л. все права на свои рисунки, сделанные по его заказу и находящиеся у него с ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем только он имеет право ими полностью распоряжаться по своему усмотрению. За что Коровяковский С.Л. оплатил мне, ФИО1 из расчета <данные изъяты> руб. за один рисунок. Договор вступает в силу с момента передачи моих рисунков Коровяковскому и распространяется на все последующие рисунки, выполненные для него и им оплаченные по указанным выше расценкам. ФИО1 Подпись. Дата: ДД.ММ.ГГГГ.».

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Представленный стороной истца договор (л.д. 15) не подписан второй стороной договора, а именно истцом Коровяковским С.Л.

Поскольку указанный договор Коровяковским С.Л. (одной из сторон договора) подписан не был, суд приходит к выводу о том, что сам факт неподписания договора со стороны истца говорит о незаключенности данного договора.

Кроме того, из данного договора не следует, что стороны определили предмет договора, который является существенным условием договора, из данного договора не следует какие права и на какие рисунки были переданы ФИО1 истцу Коровяковскому С.Л., договор не содержит перечня переданных рисунков, в связи с чем идентифицировать те произведения, которые были переданы ФИО1 истцу Коровяковсколму С.Л. не представляется возможным. Кроме того, данный договор невозможно квалифицировать как договор об отчуждении прав или лицензионный договор.

Как следует из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, им были переданы истцу Коровяковскому С.Л. более 100 рисунков, включая те, на которые ссылается истец, между тем, передавались права на материальный носитель, а не исключительное право, как указывает истец.

Согласно п. 3 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Поскольку в договоре, на который ссылается истец прямо не указано, что исключительные права на произведения передаются в полном объеме, или в какой-либо его части, то у суда отсутствуют основания полагать, что исключительные права ФИО1 на созданные им как автором рисунки, перешли к истцу Коровяковскому С.Л.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Издательство Лабиринт Пресс» (Лицензиат) и ФИО1 (Лицензиар) было заключено три Издательских лицензионных договора.

Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику право использования созданных ФИО1 тридцати изображений в качестве иллюстраций (включая иллюстрации на вкладках-постерах) к изданию под условным названием «<данные изъяты>» на основе простой (неисключительной) лицензии, что подтверждается копией Договора, Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику право использования созданных ФИО1 двадцати изображений в качестве иллюстраций к изданию под условным названием «<данные изъяты>» на основе простой (неисключительной) лицензии, что подтверждается копией Договора и Акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику право использования созданных ФИО1 двадцати четырех изображений в качестве иллюстраций, используемых в промо-карточках к изданию под условным названием «<данные изъяты>» на основе простой (неисключительной) лицензии, что подтверждается копиями Договора и Акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Права по всем договорам были переданы на использование произведений на территории <адрес>. Лицензиату было предоставлено право на воспроизведение, опубликование, распространение, переработку, публичный показ, импорт и экспорт в целях распространения, доведение до всеобщего сведения Произведений в печатной форме (издание или промо-карточки) без ограничения минимального и максимального размера тиражей (экземпляров) (пункты 1.2. Договоров). В соответствии с пунктами 8.1. Договоров права по всем трем Договорам были переданы ответчику на срок 5 (пять) лет с момента подписания Акта сдачи-приемки Произведений. Готовые произведения были переданы ответчику на электронном носителе по Актам сдачи-приемки произведений. За предоставленные Лицензиаром неисключительные права на использование Произведений Лицензиат выплатил Лицензиару единовременное вознаграждение, предусмотренное пунктами 4.1. Договоров.

ФИО1 создавал произведения, являющиеся предметом Договоров, по индивидуальному заказу ответчика. Ответчик давал автору задание, обрисовывал тематику, по которой должны были создаваться рисунки. В каждом из трех Договоров в пункте 5.1. установлен срок предоставления Лицензиаром готовых произведений, срок создания составлял несколько недель, а для издания «<данные изъяты>» - 7 месяцев. При этом автор задерживал сроки создания произведений. В случае издания «<данные изъяты>» сторонам пришлось несколько раз переносить срок сдачи готовых произведений (Дополнительные соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), произведения были переданы ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автор не передавал ответчику права на уже имеющиеся готовые произведения, а создавал их непосредственно по заказу ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров ФИО1 гарантировал ответчику, что на момент предоставления неисключительных прав на использование произведений все личные неимущественные и имущественные права на произведения принадлежат Лицензиару в полном объеме, что при создании произведений Лицензиаром не были нарушены авторские права третьих лиц.

Таким образом, ответчик имел все права на использование созданных по его заказу произведений ФИО1 в следующих изданиях: ФИО9 «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО11 «<данные изъяты>» и наборы карточек «<данные изъяты>», а также права на выпуск этих изданий в свет и их распространение.

Судом установлено, что в момент передачи ответчику неисключительных прав на рисунки, ФИО1 являлся правообладателем и имел право распорядиться принадлежащими ему права на произведения по своему усмотрению.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик фактически прекратил использование предоставленных ему прав еще до заключения договора между ФИО1 и истцом. Ответчик напечатал тираж книг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и импортировал готовые экземпляры на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается копиями Таможенных деклараций на товары. Далее ответчик продал все изданные и ввезенные экземпляры книг третьему лицу ООО «ТК Лабиринт» ДД.ММ.ГГГГ (издание «<данные изъяты>») и ДД.ММ.ГГГГ (издание «<данные изъяты>»), что подтверждается копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, экземпляры опубликованных произведений были правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи в момент, когда исключительные права на произведения принадлежали их автору.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему исключительных прав на произведения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, для запрета ответчику осуществлять действия по использованию произведений, нарушающих исключительные имущественные права истца в части воспроизведения, издания рисунков, переданных истцу ФИО1 согласно договору и извлечении прибыли из таких публикаций, не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1226, 1227, 1233, 1234, 1235, 1257, 1259 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коровяковского С.Л. к ООО «Издательство Лабиринт Пресс» о взыскании компенсации за нарушение права на объект интеллектуальной собственности, запрещении осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные права, и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: