Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-22/2017 (5-618/2016;) | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                23.01.2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2017 г.

Постановление в мотивированном виде изготовлено 23.01.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующего на основании приказа №...-к от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-22/17 в отношении ООО УК «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО УК «***», из которого следует, что дата в 15.00 ООО УК «***» по адресу: адрес, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в следующем:

- согласно экспертному заключению №... от дата, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации № ГСЭН RU ЦОА/ТОА 047.04. от 01.10.2008 г., зарегистрированный в Госреестре под № POCCRU 0001.510137 от 01.10.2008 г.) оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точках контроля т. 1; 2 жилой квартиры № 482 дома № 50 (согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв=30,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25 дБА (с учётом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» Таблица 3), на 5,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 до 7.00ч);

- оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точке контроля т. 3 жилой адрес (согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв =29,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25дБА (с учётом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» Таблица 3), на 4,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 ч до 7.00 ч), что является нарушением: ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1, прил. № 3.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать ООО УК «***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «***» ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал и указал, что ответственность за шум от работы инженерного оборудования должен нести застройщик ООО «***», поскольку согласно условиям мирового соглашения от дата, утвержденного судом, ООО «***» должны были произвести ремонтные мероприятия, звукоизоляционные (строительные) работы в помещениях 1 и 2 этажа 9 секции, расположенные под помещениями квартиры №..., а ООО УК «***» - ревизию циркуляционных насосов и оборудования. Со своей стороны ООО УК «***» обязательства выполнили, а ООО «***» нет. Причиной превышения шума от работы насосов и оборудования является плохая звукоизоляция помещения, однако данное нарушение должны устранять ООО «***» и, как следствие, именно они должны нести ответственности за не устранение данного нарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО УК «***» по ст. 6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) с жалобами на шум, гул и вибрацию в жилой квартире №... жилого дома по адресу: адрес.

Согласно имеющемуся в деле Протоколу лабораторных исследований шума №..., №..., №... от дата в 22.15, 23.03 ч дата в жилой комнате адрес, специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в присутствии жильца указанной квартиры ФИО4, директора УК «***» ФИО3, представителя ООО «***» ФИО5 были проведены инструментальные измерения шума.

Согласно экспертного заключения №... от дата, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации № ГСЭН RU ЦОА/ТОА 047.04. от 01.10.2008 г., зарегистрированный в Госреестре под № POCCRU 0001.510137 от 01.10.2008 г.) оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точках контроля т. 1; 2 жилой адрес (согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв=30,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25 дБА (с учётом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» Таблица 3), на 5,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 до 7.00ч); оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точке контроля т. 3 жилой адрес (согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв =29,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25дБА (с учётом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» Таблица 3), на 4,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 ч до 7.00 ч), что является нарушением: ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1, прил. № 3.

дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО УК «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1, прил. № 3.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно договора управления многоквартирным домом от дата ООО УК «***» взяло на себя обязательство перед собственниками адрес по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме; по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, несет управляющая организация, ООО УК «***» обоснованно были привлечены к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях ООО УК «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод представителя ООО УК «***» об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по причине того, что превышение уровня шума связано с плохой звуко- и шумоизоляцией помещений насосной и котельной, однако работы по звукоизоляции данных помещений должен был выполнить застройщик дома ООО «***», судом отклоняются как несостоятельные. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что превышение уровня шума от работы инженерного оборудования вызвано лишь плохой звукоизоляции помещений насосной и котельной, как и доказательств того, что произведенные ООО УК «***» работы с насосным оборудованием были достаточными для устранения последствий шума, суду со стороны ООО УК «***» не представлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что приостановление работы циркуляционных насосов и котельной может привести к тому, что жители адрес останутся без водоснабжения и отопления, в связи с чем, полагает возможным назначить ООО УК «***» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО УК «***», ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ОГРН 1056316019935 от 25.03.2005г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, р/с № 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 6316098843 КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140 (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья              /подпись/                 Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: