Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-54/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-54/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года                                город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (420032, <адрес>, ИНН 1656025681, ОГРН 1031624002937),

УСТАНОВИЛ:

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка деятельности Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее – ФКП «КГКПЗ», организация). В ходе проведенной проверки обнаружено, что ФКП «КГКПЗ» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. №, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка производства взрывчатых материалов и изделий из них» (рег. <данные изъяты>). При визуальном осмотре технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. № выявлены следующие недопустимые дефекты: несплошность провара шва медной воронки; отклонение от параллельности ножки у стойки аппарата; неровность (стертость) регулируемого башмака стойки аппарата; вмятина (неровность) на основной воронке диаметром до 4 мм., о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ФКП «КГКПЗ» - ФИО2 факт административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что эксплуатация аппарата в настоящее время приостановлена.

Представитель административного органа – ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Полагает вину лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 166-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий для оценки поступившей информации (сообщение об аварии от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/С) об эксплуатации опасного производственного объекта с нарушениями требований в области промышленной безопасности проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФКП «КГКПЗ», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки выявлено нарушение ФКП «КГКПЗ» части 1 статьи 9 Закона №-Ф, пунктов 2.1, 2.6 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. №, применяемого на опасном производственном объекте «Площадка производства взрывчатых материалов и изделий из них» (рег. № А43-04860-0001, II класс опасности). При визуальном осмотре технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. № выявлены следующие недопустимые дефекты: несплошность провара шва медной воронки; отклонение от параллельности ножки у стойки аппарата; неровность (стертость) регулируемого башмака стойки аппарата; вмятина (неровность) на основной воронке диаметром до 4 мм.

По итогам проверки должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий описание выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ФКП «КГКПЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФКП «КГКПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждаются: распоряжением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статус ФКП «КГКПЗ» как юридического лица и принадлежность ему указанных помещения и оборудования подтверждается представленными материалами и не оспаривается его представителем.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, а также наличие процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, действия ФКП «КГКПЗ» следует квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в опасном производственном объекте.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения. Принятие мер по устранению допущенного правонарушения, привлечение к административной ответственности ФКП «КГКПЗ» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ впервые, признание вины законным представителем суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание характер деятельности организации, а также установленные по делу обстоятельства, поскольку эксплуатация технического устройства с выявленными дефектами создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, суд считает, что его деятельность должна быть приостановлена, определив срок приостановления на девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исчисление срока административного приостановления деятельности в соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ необходимо осуществлять с момента фактического приостановления эксплуатации технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. №, входящего в состав опасного производственного объекта ФКП «КГКПЗ» «Площадка производства взрывчатых материалов и изделий из них» (<данные изъяты>), то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №/№

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления эксплуатации технического устройства «Аппарат Тарасова» инв. №, входящего в состав опасного производственного объекта Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» «Площадка производства взрывчатых материалов и изделий из них» (№), расположенного по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №/П.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, будут устранены до истечения срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                            Л.Т. Галимов