Приговор суда по ч. 1 ст. 150 УК РФ № 1-82/2017 | Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Дело № 1-82      21 февраля 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Красновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Владимирова Д.В., потерпевшей Д., адвоката Строговой А.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Ожерелкова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ОЖЕРЕЛКОВА Михаила, <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41, по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 108,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 150 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожерелков М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Ожерелков М., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетней в совершение преступления путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ожерелков М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда <адрес>, выбрал предметом преступного посягательства принадлежащий потерпевшей Д. велосипед марки «Кронос» с рамой белого цвета и страховочным тросом, которым указанный велосипед был пристегнут к батарее в указанном месте. Во исполнение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складным ножом сломал замок противоугонного троса, обеспечив свободный доступ к предмету преступного посягательства, умышленно путем обмана вовлек в совершение преступления не осведомленную о его истинных намерениях и введенную им в заблуждение о принадлежности предмета преступного посягательства несовершеннолетнюю К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о несовершеннолетнем возрасте которой Ожерелков М. достоверно знал, и которая по указанию Ожерелкова М. беспрепятственно взяла велосипед «Кронос», находящийся на лестничной площадке 7 этажа в подъезде <адрес>, и переместила его к зданию <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, таким образом Ожерелков М. совершил тайное хищение велосипеда марки «Кронос», стоимостью 16300 рублей и страховочного троса, стоимостью 300 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

А также при указанных обстоятельствах Ожерелков М. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно вовлек несовершеннолетнюю К. в совершение тайного хищения велосипеда марки «Кронос», стоимостью 16300 рублей, принадлежащего Д.

Подсудимый Ожерелков М. вину в совершении указанных инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д., защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Ожерелков М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд признает Ожерелкова М. вменяемым относительно совершенных им преступлений.

Суд квалифицирует действия Ожерелкова М. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Также суд квалифицирует действия Ожерелкова М. по ст. 150 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетней К. в совершение преступления путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Ожерелкову М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ожерелков М. совершил 1 преступление средней тяжести, направленное против собственности, и 1 преступление средней тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить Ожерелкову М. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ожерелкова М. обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, признал гражданский иск потерпевшей Д., сделал заявление о явке с повинной, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого Ожерелкова М. обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного, а также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей гражданским истцом Д. предъявлен к подсудимому Ожерелкову М. гражданский иск на сумму 16600 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

Подсудимый Ожерелков М. иск признал.

Суд полагает предъявленный гражданский иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОЖЕРЕЛКОВА Михаила признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 150 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

-по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Ожерелкову Михаилу назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ожерелкову Михаилу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ожерелкову М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей гражданского истца Д. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ожерелкова Михаила в пользу потерпевшей Д. 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-рюкзак синего цвета «ARPENAZ 20» - оставить владельцу, осужденному Ожерелкову М.,

-складной нож «Columbia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №, л.д. 54,- уничтожить,

-СД диск с видеозаписью, л.д. 59, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: