Дело № 1-22/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 17 февраля 2017 года
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А.,
подсудимого Мокрушина А.А.,
защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мокрушин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ст. 329 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокрушин А.А. умышленно заведомо ложно сообщил об акте терроризма, а также совершил надругательство над Государственным флагом Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Мокрушин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон в качестве средства связи, заведомо ложно сообщил об акте терроризма оператору «02» дежурной части ГУ «Управления Министерства внутренних дел России» по городу Ижевску, а именно сообщил о заминировании им нового моста в городе Астрахань, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Мокрушин А.А., умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с помощью красителя нанес на белую полосу Государственного флага Российской Федерации изображения равнолучевого креста с кругом «кельсткий крест», аббревиатуру «РОА» (Русская освободительная армия) и зигзагообразную фигуру «волчий крюк», являющиеся символикой экстремистских организаций, запрещенных в Российской Федерации, в результате чего надругался над Государственным флагом Российской Федерации – символом государственной власти, олицетворяющим суверенитет государства.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мокрушин А.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мокрушин А.А. вину в совершении преступлений признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В прениях государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого Мокрушин А.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, ст. 329 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Мокрушин А.А. вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, ранее не судим, содержит на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ, предоставив следствию все сведения об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимальное возможное наказание без изоляции от общества.
В судебном заседании Мокрушин А.А. с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных деяний согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, подтвердил факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, что данное состояние способствовало его противоправным действиям. Пояснил, что имеет постоянное место жительства, содержит малолетнего ребенка, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, осознал тяжесть совершенных преступлений, в содеянном раскаивается, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить наказание в минимальных размерах и не связанное с реальным лишением свободы.
Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Мокрушин А.А. виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, а также по ст. 329 УК РФ, как надругательство над Государственным флагом Российской Федерации. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного расследования обвинения Мокрушин А.А. по ч. 1 ст. 207 УК РФ указание на создание в результате совершенного преступления «опасности причинения значительного имущественного ущерба», поскольку из описания обстоятельств преступления усматривается, что размер такого ущерба не установлен и не вменен, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.
На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мокрушин А.А., включая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в юридически значимые моменты времени он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков временного психического расстройства в интересующие следственные периоды времени не обнаруживал (<данные изъяты> суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Мокрушин А.А., установлено, что он холост, содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты>), ранее не судим (л.д.<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по архивным данным госпитализировался в стационар <данные изъяты> диспансера с диагнозом: <данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его в интересующие следственные периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в интересующий период времени не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокрушин А.А. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, дополнительно по преступлению, предусмотренному ст. 329 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах данного преступления, включая указание места, времени и способа его совершения.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное состояние снизило личный контроль подсудимого и привело к совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в суде. Иных обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 329 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 329 УК РФ, при назначении наказания Мокрушин А.А. за данное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Мокрушин А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении Мокрушин А.А. положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Мокрушин А.А. совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения их категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
Назначая наказание за каждое из совершённых преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, отношение последнего к содеянному, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым Мокрушин А.А. совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что подсудимый фактически проживает в городе Ижевске Удмуртской Республики, суд считает необходимым установить ему запрет выезда за пределы территории указанного муниципального образования.
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Мокрушин А.А. содержался под стражей в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.<данные изъяты> суд считает необходимым зачесть это время содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу которых одному дню содержания под стражей соответствует два дня ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью, флаг РФ, – подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон «<данные изъяты>) c сим-картой, выданный на хранение ФИО 1, – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО 1; три деревянных бруска, 16 листов бумаги формата А4 с печатным текстом, выданные на хранение Мокрушин А.А.,– подлежат оставлению по принадлежности у Мокрушин А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Мокрушин А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ст. 329 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;
- по ст. 329 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мокрушин А.А. наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы, установить осужденному Мокрушин А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мокрушин А.А. обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Мокрушин А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая сроки содержания Мокрушин А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия ограничения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: СD-R диск с аудиозаписью, флаг РФ – хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты>) c сим-картой, выданный на хранение ФИО 1, – оставить по принадлежности у ФИО 1; три деревянных бруска, 16 листов бумаги формата А4 с печатным текстом, выданные на хранение Мокрушин А.А., – оставить по принадлежности у Мокрушин А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья С.Ю. Туров