Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-31/2017 (1-488/2016;) | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

подсудимой ШАР,

защитника – адвоката Корепанова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ШАР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Положением «Об именном билете школьника», утвержденным Администрацией г.Ижевска, МУР ИжГЭТ и ОАО «ИПОПАТ» от 12 января 2011 года, установлены форма и порядок использования билета школьника, который, согласно п.1.4 Положения является документом, подтверждающим право его владельца на преимущество по оплате проезда в городском пассажирском общественном транспорте г.Ижевска.

Право на льготный проезд в общественном транспорте на территории г.Ижевска регулируется Правилами пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в г.Ижевске, утвержденным решением Городской думы г.Ижевска от 18 июня 2015 года № 783, а также Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР № 19/2 от 16 октября 2015 года «О стоимости месячных проездных билетов за проезд пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении в границах населенных пунктов УР».

ШАР органами предварительного расследования обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток у ШАР по месту своего жительства по адресу <адрес> возник преступный умысел. направленный на подделку официального документа – именного билета школьника, выдаваемого в соответствии с Положением «Об именном билете школьника» от ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по месту своего жительства по адресу: <адрес> умышленно, с целью последующего использования билета школьника, путем подчистки с последующей дорисовкой цифровых знаков изменила первоначальную запись в «Билете школьника», выданном на имя ШАР за №.

ШАР, осознавая, что указанный билет школьника поддельный, предъявляла его для подтверждения права льготного проезда в общественном транспорте в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ.

    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ШАР находилась в общественном транспорте - в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В указанное время автобус остановился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>; ШАР в ходе проверки документов сотрудниками ООО «ОКО+» предъявила поддельный билет школьника № на имя ШАР со своей фотографией для подтверждения своей личности и подтверждения права льготного проезда на общественном транспорте, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ.

Действия ШАР органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимая ШАР в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года днем она ехала в г.Ижевске от ж/д-вокзала в автобусе № маршрута, когда автобус остановился на ост.<данные изъяты>, в него вошли контролеры и выявили у нее поддельный билет школьника, с которым она оплатила проезд и в который она в том же месяце вносила исправления в части дат, находясь дома по адресу <адрес>. Во время первого допроса она сама рассказала дознавателю о том, где и когда она подделала билет, вину всегда признавала. Пошла на такой поступок ради экономии денежных средств, поскольку не имеет собственного дохода, учится на платной основе в университете.

Допросив подсудимую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ШАР инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 ввиду неявки последних в судебное заседание, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д.45-48, л.д.50-52), они работают в ООО «ОКО+» контролерами пассажирского транспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на ООТ <данные изъяты>» по <адрес> рядом с киоском по <адрес> подошел автобус №; при проверке была выявлена девушка с оплаченным проездом по транспортной карте школьника. В предъявленном ею билете школьника на имя ШАР имелись исправления в году выдачи, а также был исправлен год продления. На девушку был составлен административный протокол по ст. 4 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ – проезд без документа, подтверждающего право на льготу, а школьный билет изъят. С правонарушением ШАР была согласна.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ШАР приходится ей родной дочерью, о совершенном последней преступлении ей стало известно от дочери после того, как к ним домой приходили сотрудники полиции. Полагает, что на такие действия дочь могла пойти из-за нехватки денежных средств в семье, отсутствия у дочери самостоятельного заработка, а также того, что ШАР не осознавала, что совершает преступление. Характеризует свою дочь положительно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ШАР знает как внучку своих соседей по <адрес>, характеризует ее только с положительной стороны, она часто бывает у своих бабушки и дедушки, помогает им в хозяйстве.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, ввиду неявки последнего в судебное заседание, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.125), он знает ШАР, характеризует ее положительно.

Кроме того, доказанность совершения ШАР инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

постановлением прокурора Ленинского района г.Ижевска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления надзора за соблюдением административного законодательства при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях установлено, что в используемом ШАР билете школьника исправлена дата продления, что свидетельствует о поддельности билета школьника (л.д.22);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШАР ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. при проезде в автобусе маршрута № от ост<данные изъяты>» до ост<данные изъяты>» предъявила на контроль билет, приобретенный по транспортной карте школьника, и билет школьника с исправленной датой продления, нарушив п.5.1.8 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в <адрес>. В объяснении ШАР указано «не учусь» (л.д.23);

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ШАР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», за нарушение п.5.1.8 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в <адрес>, и ей назначено наказание в размере 500 рублей; (л.д.25);

протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ШАР изъят билет школьника № (л.д.26);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен билет школьника № на имя ШАР; поверхностным визуальным осмотром явно видны признаки исправлений в дате выдачи билета, а именно в надписи «2014», а также в датах продления, а именно «2015» и «2016» (л.д.27-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому первоначальное содержание рукописных записей в билете школьника № на имя ШАР подвергалось изменению. Рукописная запись на первой странице в строке «Дата выдачи» была изменена на «25 апреля 14» путем подчистки заключительного символа с последующим выполнением на его месте цифры «4». Первоначальное содержание записей, расположенных в верхней и средней частях второй страницы, в строках «Продлен до» было изменено на «15 сентября 15» и «15 сентября 16» путем подчистки заключительных символов с последующим выполнением на их месте цифровых записей «5» и «6» соответственно. Установить первоначальное содержание измененных записей не представляется возможным (л.д.32-35);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства билет школьника № на имя ШАР (л.д.37);

ответом директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ШАР обучалась в указанной школе до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия билета школьника № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемой ШАР, согласно которому последняя по адресу <адрес> показала на комнату и компьютерный стол, где она в конце ДД.ММ.ГГГГ года внесла исправления в билет школьника №, тем самым подделав его (л.д.104-109), и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения подсудимой ШАР инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимой, данных ею в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте, согласно которым ШАР подтвердила факт исправления в ДД.ММ.ГГГГ годов выдачи и сроков продления в выданном на ее имя билете школьника и использовании его при оплате проезда в автобусе № в конце ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, выявивших ДД.ММ.ГГГГ факт проезда ШАР в автобусе № с билетом школьника, имевшим исправления в годах выдачи и сроков продления, а также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ШАР предъявила на контроль билет, приобретенный по транспортной карте школьника, и билет школьника с исправленной датой продления; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШАР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ, за нарушение п.5.1.8 Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом в г.Ижевске; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальное содержание рукописных записей в билете школьника № на имя ШАР подвергалось изменению, ответом директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ШАР обучалась в указанной школе до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия билета школьника № до ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которые собраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми, допустимыми доказательствами, и одновременно достаточными для признания совершения ШАР преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ доказанным и квалификации деяния органами предварительного расследования правильной.

По мнению суда, показания подсудимой ШАР полностью исключают самооговор, кроме того, оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимой ШАР, предложенную органами предварительного расследования, по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ШАР не имеется.

Защитник - адвокат Корепанов С.И. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ШАР в связи деятельным раскаянием, указывая, что ШАР свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа. На первом же допросе подсудимая призналась в совершении преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за совершение которого, в отличие от ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы. После этого на основании данных показаний подсудимой дознанием деяние было переквалифицировано по ч. 1 ст. 327 УК РФ. По мнению защитника, ШАР выполнила все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по указанному основанию: преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести, имеется позитивное постпреступное поведение, при этом наличие явки с повинной не является обязательным условием для возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. ШАР активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признано органом дознания и отражено в обвинительном акте. ШАР характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно, ухаживала за бабушкой, добровольно уплатила административный штраф, наложенный на нее административной комиссией.

Подсудимая ШАР ходатайство защитника полностью поддержала, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявляет об этом добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, просила уголовное преследование в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ШАР подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Установлено, что ШАР к уголовной ответственности ранее не привлекалась, преступление по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, кроме того, ШАР в совершении преступления обвиняется впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску ФИО12 общественно опасное деяние, в совершении которого подозревалась ШАР, переквалифицировано с ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, переквалификации деяния предшествовал допрос подозреваемой ШАР, которая в судебном заседании показала, что она сообщила дознавателю о том, что именно она внесла исправления в билет школьника, рассказала, где и когда она это сделала. Кроме того, эти показания были подтверждены ШАР в ходе проверки показаний на месте по месту ее проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку тому обстоятельству, что ШАР не сделано заявление о явке с повинной, то суд исходит из того, что факт подделки и использования билета школьника был выявлен в месте его предъявления ШАР Одновременно с этим суд отмечает изначальное согласие ШАР с фактом совершения ею правонарушения, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также следует из содержания протокола об административном правонарушении, где подсудимая подтвердила, что не является учащейся.

Суд также принимает во внимание исполнение ШАР назначенного ей в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наказания в виде административного штрафа путем его оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, ШАР своими действиями после преступления продемонстрировала свое деятельное раскаяние.

Судом также установлено, что ШАР имеет среднее профессиональное образование, по результатам обучения была награждена медалью, в настоящее время обучается на 1 курсе <данные изъяты> положительно характеризуется по прежнему месту учебы и по месту регистрации, на учетах в РНД и РКПБ не состоит, проживает в полной семье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за нуждающейся в этом ФИО13

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ШАР после совершения преступления, а также данные о ее личности, суд считает, что ШАР перестала быть общественно опасной, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

О возмещении процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении ШАР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, освободив последнюю от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

    Меру пресечения ШАР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – билет школьника № на имя ШАР хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ШАР вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    И.Н. Яхин