Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-67/2017 (1-532/2016;) | Причинение смерти по неосторожности

                                                    № 1 – 67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                        26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката – Дорогого А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 начались преждевременные роды, в ходе которых она самостоятельно родила жизнеспособного ребенка – ФИО6 После этого, ФИО3 помыла своего новорожденного ребенка водой, завернула в полотенце и положила на диван в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. При этом, ФИО3, осознавая, что указанный родившийся ребенок жизнеспособный и обнаруживает признаки внеутробной жизни в виде осуществления дыхания, произнесения звуков и произвольных движений мышц, и ему необходим квалифицированный медицинский уход с целью поддержания жизнедеятельности, не уделив должного внимания безопасности ребенка, действуя небрежно, о факте рождения в домашних условиях данного своего ребенка никому не сообщила и никаких мер для обеспечения безопасности его жизни и здоровья не приняла.

Спустя непродолжительное время в эту же ночь в вышеуказанной квартире ФИО3 посчитала, что ее родившийся ребенок признаков жизни не подает, в связи с чем она преждевременно и без достаточных на то оснований, сделала ложный вывод о его смерти, при этом проявляя преступную небрежность в соответствующие медицинские учреждения и другие государственные службы и органы об этом не сообщила.

Далее, в вышеуказанное время в указанной квартире ФИО3, достоверно не убедившись в смерти своего новорожденного ребенка положила его в коробку из – под обуви. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла коробку с новорожденным ребенком из квартиры на улицу и оставила данную коробку с находящимся в ней жизнеспособным новорожденным ребенком - ФИО6 возле мульды, расположенной между домами № и № по <адрес>, при температуре воздуха примерно 16 градусов Цельсия, после чего вернулась по месту жительства.

Данными своими неосторожными действиями ФИО3 создала реальную опасную для жизни ФИО6 ситуацию. Новорожденный ФИО6 в силу своего беспомощного состояния не мог принять какие-либо меры к самосохранению и предотвращению возникшей для своей жизни опасности.

В результате продолжительного нахождения новорожденного ФИО6 на улице в условиях низкой температуры воздуха наступило общее переохлаждение его организма.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной мульде сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен новорожденный ФИО6, после чего последний доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.

Согласно заключению эксперта (медицинская судебная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от общего переохлаждения организма.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти новорожденного ребенка – ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Дорогим А.Г. ходатайство подсудимой поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО2, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО3 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Наряду с этим, суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о её личности, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой ФИО3 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО3 за инкриминируемое ей преступление с учетом положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается самый строгий вид наказания предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ

Кроме того, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что оснований для назначения подсудимой ФИО3 более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначения наказания подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В виду назначения подсудимой ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной    платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- простынь, вырез ткани пододеяльника, полотенце, 2 коробки – уничтожить

- диспансерную книжку беременной женщины на имя ФИО3 – вернуть ФИО3

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная ФИО3, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.А. Чечегов