Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-124/2016 | Превышение должностных полномочий

дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                     Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры З.

подсудимого Корга С.Г.,

защитника М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Л..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Корга С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

    <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Корг С.Г. превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Корг С.Г., в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела (далее по тексту ОРО) <данные изъяты> таможни, и будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОРО <данные изъяты> таможни руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами <данные изъяты> таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, <данные изъяты> таможни. Положением об оперативно-розыскном отделе и должностной инструкцией, совершил превышение своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Корг С.Г., являясь должностным лицом,    постоянно    выполняющим    функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ. получил от оперативного дежурного по <данные изъяты> таможне сообщение о том, что примерно в <данные изъяты> на стационарном посту дорожно-патрульной службы <адрес>», расположенном    на территории <адрес>, сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области был остановлен автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением О.., следовавший из <адрес>. При осмотре автобуса сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения     Главного управления МВД    России по <данные изъяты> области были обнаружены 130 ящиков минеральной воды «<данные изъяты>», при этом у водителя отсутствовали какие-либо сопроводительные документы, которые подтверждали бы законность нахождения указанного товара на территории таможенного союза. О полученном сообщении Корг С.Г. по телефону доложил исполняющему обязанности заместителя начальника <данные изъяты> таможни по правоохранительной деятельности Ч.., который дал ему указание выехать на пост ДПС и провести проверочные мероприятия.

           В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах    Российской    Федерации    сообщений    о    преступлениях»    таможенные    органы, осуществляющие    функции органа дознания,    принимают круглосуточно сообщения о преступлениях вне зависимости от территории и времени совершения преступных деяний, полноты    сообщаемых     сведений    и     формы    сообщения    о    преступлении,    а    также подследственности. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано немедленно передать    полученное сообщение о преступлении в оперативно-дежурное подразделение таможенного органа для регистрации в КУСП №№, ведущейся в том органе, котором он проходит службу. В соответствии с п.п. 59, 62 должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела <данные изъяты> таможни, утвержденное заместителем начальника <данные изъяты> таможенного управления - начальником <данные изъяты> оперативной таможни ДД.ММ.ГГГГ и начальником <данные изъяты> таможни ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Воронежской таможни обязан: выполнять по указанию начальника отдела и его заместителя постоянные и разовыепоручения, необходимые для решения возложенных на подразделение задач;при    проведении    проверок    сообщений,    заявлений    и    иной информации с подготавливаемом, совершаемом    преступлении и/или    нарушении таможенных      правил неукоснительно соблюдать сроки, а также требования, установленные УПК РФ.

          ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Корг С.Г. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационныйномер № для проведения проверочных мероприятий прибыл на пост ДПС <адрес>», где при визуальном осмотре автобуса обнаружил 130 ящиков минеральной воды «<данные изъяты>», по 12 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л в каждом ящике. Обнаруженная минеральная вода принадлежала владельцу автобуса Б. и приобретена последним на рынке в <адрес> по цене 420 рублей за один ящик, а всего на общую сумму 54600,00 рублей. Минеральная вода Б. была отправлена в                     <адрес> для родственников без каких-либо сопроводительных документов.

             При этом Корг С.Г. получил от сотрудников ДПС обнаруженную минеральную воду «<данные изъяты>», в количестве 1560 бутылок емкостью по 0,5 л, находящихся в 130 ящиках, а также рапорт от имени сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> таможни Б.., в котором были изложены все обстоятельства задержания автобуса. Далее Корг С.Г., не желая должным образом исполнять свои должностные обязанности, понимая, что изъятие товара необходимо оформить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, умышленно, без составления каких-либо процессуальных и иных    документов,    по    указанию    исполняющего    обязанности заместителя начальника <данные изъяты> таможни по правоохранительной деятельности Ч.., явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность таможенных органов Российской Федерации, выполняя действия, которые никто и никогда не вправе совершать, понимая, что тем самым превышает свои должностные полномочия и существенно нарушает законные права и интересы собственника минеральной воды Б. охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в закреплении особого процессуального    порядка    изъятия    товарно-материальных    ценностей    у    физических и юридических лиц, поместил минеральную воду в количестве 130 ящиков на склад <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чем подорвал авторитет и дискредитировал орган государственной власти в лице Воронежской таможни.

             Продолжая свои преступные действия в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ Корг С.Г., из корыстных побуждений незаконно изъял в свою собственность помещенные им ранее 24 ящика минеральной воды «<данные изъяты>», общей стоимостью 10080,С рублей. Оставшиеся 106 ящиков минеральной воды, общей стоимостью 44520,00 рублей, без составления каких-либо процессуальных и иных документов, оставил для дальнейшего хранения на складе <данные изъяты>» по указанному выше адресу.

           В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Корг С.Г., находясь в служебном кабинете № №, расположенном в здании Воронежской таможни по адресу: <адрес> воспользовался доверительными отношениям со специалистом      первого разряда отдела эксплуатации функциональных подсистем информационного обеспечения Воронежской таможни К., которого ввел в заблуждение, попросив изготовить заведомо подложный документ – рапорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ. от имени сотрудника ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области Б. согласно которого в автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было обнаружено не 130 ящиков минеральной воды, а 106 ящиков, объяснив это оперативной необходимостью. Впоследствии данный рапорт был представлен руководству <данные изъяты> таможни для принятия решения о проведении проверки. Рапорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области    Б..,    согласно    которого    в    автобусе    марки    «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было обнаружено 130 ящиков минеральной воды, Корг С.Г. уничтожил ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время.

           Впоследствии подложный рапорт, составленный К. от имени Б.., был представлен руководству <данные изъяты> таможни для принятия решения о проведении процессуальной проверки. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> таможни Б.., изучив представленный Коргом С.Г. рапорт, поручил проведение проверки в отношении указанного выше товара и.о. заместителя начальника Воронежской таможни по правоохранительной деятельности Ч.., который в свою очередь поручил проведение проверки старшему оперуполномоченному ОРО <данные изъяты> таможни Коргу С.Г.

              В продолжение своего преступного умысла старший оперуполномоченный ОРО <данные изъяты> таможни Корг С.Г. после получения рапорта, понимая, что в случае его регистрации в КУСП № № и проведения в установленном порядке процессуальной проверки, факт совершенных им противоправных действий может быть выявлен, он в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения из органов ФТС России, в нарушение Приказа Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» сообщение о преступлении в отдел таможенной охраны и оперативно-дежурной службы <данные изъяты> таможни для регистрации    в    КУСП № № не передал, а действуя умышленно, вопреки интересам службы, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, из корыстной заинтересованности, в нарушении пунктов 60, 61, 62 должностной инструкции    старшего оперуполномоченного ОРО <данные изъяты> таможни, утвержденной заместителем начальника <данные изъяты> таможенного управления - начальников <данные изъяты>    оперативной таможни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. начальником <данные изъяты> таможни, никаких проверочных мероприятий по сообщению не проводил, чем совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества. Сообщение сотрудников ГИБДД ГУ МВД России    по <данные изъяты> области в КУСП №№ <данные изъяты> таможни зарегистрировано не было, проверка указанного сообщения не проводилась, решения по результатам    проверки в порядке определенном федеральным законом, уголовно-процессуальным или административным законодательством не принимались.

            В результате противоправных действий Корга С.Г. незаконно изъятые 106 ящиков минеральной воды «<данные изъяты>» за время хранения на складе <данные изъяты>» пришли в негодность. <данные изъяты> таможней в пользу <данные изъяты>» за хранение незаконно изъятых ящиков минеральной воды «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 29 836,80 рублей. Таким образом, старший оперуполномоченный ОРО <данные изъяты> таможни Корг С.Г. превысил свои должностные полномочия, незаконно изъяв и поместив на склад <данные изъяты>» 130 ящиков минеральной воды, из которых 24 ящика Корг С.Г. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Корг С.Г. существенно нарушил права гражданина Б.., гарантированные     ст. 35 Конституции РФ, причинив последнему материальный ущерб на сумму более 54600,00 рублей, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства - дискредитировал орган государственной власти, в лице <данные изъяты> таможни, подорвал ее авторитет и деловую репутацию, поскольку были нарушены основные цели, задачи и принципы таможенных органов Российской Федерации, призванные защищать законные интересы лиц в области таможенного регулирования, жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства.

           Подсудимый Корг С.Г. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником,понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без судебного следствия.

    Защитник М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Б. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления Корга С.Г. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

           Действия Корга С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку он превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,

             Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимый Корг С.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

             Корг С.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Все указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

              Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

               В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 настоящего Постановления, судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается. С учетом изложенного Корг С.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием с него судимости.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корга С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от                                 ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Корга Сергея Геннадьевича от наказания освободить, со снятием с него судимости.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корга С.Г. сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                            М.В.Семенова