Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-11/2017 (1-447/2016;) | Хулиганство

                                                                                                             Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Пермь                                        13.01.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Колчанова ФИО8

защитника по назначению – адвоката Коневских А.Е.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     КОЛЧАНОВА ФИО8 – ............ под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Колчанов ФИО8 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 21:48 часов, Колчанов ФИО8 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, на остановочном комплексе «............», расположенном по <адрес>, вблизи <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто пренебрегая общепринятыми интересами, правилами поведения, нормами морали и нравственности, причиняя существенный вред этому порядку, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, применяя травматический револьвер «Наганыч Р1», калибра 9 мм Р.А., относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, умышленно произвёл из него один выстрел в живот гражданину Потерпевший №1, находящемуся в этом же месте, причинив последнему физическую боль и поверхностную рану на передней брюшной стенке.

В результате умышленных и хулиганских действий Колчанова ФИО8 был грубо нарушен общественный порядок, а потерпевшему Потерпевший №1 была причинена поверхностная рана на передней брюшной стенке. Данное повреждение не влечёт кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

     Подсудимый Колчанов ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

         Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Действия подсудимого Колчанова ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

     Из документов дела судом установлено, что Колчанов ФИО8 ранее не судим, однако в ............

     Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершённом преступлении, что подтверждается совокупностью данных о его личности.

         При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные о его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

        В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

         В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и которое непосредственно повлияло на совершение им указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, что признал в суде и сам подсудимый, а также было установлено судом, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

     Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, его семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также при соблюдении судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимому, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде исправительных работ.

     Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, как более мягких, так и более строгих видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

                                            Вещественные доказательства по делу:

         - травматический пистолет «Наганыч Р1» и 47 патронов, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить (л.д. 112), поручив исполнение данного решения руководителю указанного органа полиции;

        - пуховик серо-красного цвета, олимпийку синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности последнему.

        Гражданского иска по данному делу не заявлено; процессуальные издержки с подсудимого Колчанова ФИО8 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать КОЛЧАНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Колчанову ФИО8 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                                        Вещественные доказательства по делу:

         - травматический пистолет «Наганыч Р1» и 47 патронов, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить (л.д. 112), поручив исполнение данного решения руководителю указанного органа полиции;

        - пуховик серо-красного цвета, олимпийку синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

        В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого Колчанова ФИО8 взысканию не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:                                   судья А.И. Мокрушин