Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-42/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    09 февраля 2017 гола

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н., Блинковой М.В.,

подсудимого Яковлева Д.М.,

защитника - адвоката Лукьяновой Д.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Яковлева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, проживающего до осуждения по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней,

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, Яковлев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества совершил поджог указанной квартиры, тем самым умышленно повредил имущество, находящееся в квартире, приведя его в непригодное к использованию но своему целевому назначению. Яковлев Д.М.. реализуя свои преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, безпричинно. с помощью имеющейся при нем зажигалки, умышленно поджег матрас на кровати и вещи, находящиеся в шкафу. После чего Яковлев Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выкинул горящий матрас из спальной комнаты в зал. В результате умышленных действий Яковлева Д.М. произошло возгорание вышеуказанной квартиры открытым огнем, вследствие чего согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждения получили следующие помещения: в жилой комнате № полы дощатые по лагам с покрытием из листов ДВП вздулись; стены, оклеенные обоями, от высоких температур покрыты копотью и нагаром, обои повреждены полностью; потолок в копоти и нагаре; электрические розетки, выключатель, люстра под воздействием высоких температур оплавлены полностью; окна Г113Х под воздействием высоких температур оплавлены до нерабочего состояния; мебель уничтожена в полном объеме; межкомнатные двери обожжены, восстановлению не подлежат. В жилой комнате № полы дощатые по лагам с покрытием листами ДВП вздулись; стены, оклеенные обоями, от высоких температур покрыты копотью и нагаром, обои повреждены полностью; потолок в копоти и нагаре; электрические розетки, выключатель, люстра под воздействием высоких температур оплавлены полностью; окна ПВХ под воздействием высоких температур оплавлены до нерабочего состояния; мебель уничтожена в полном объеме; межкомнатные двери обожжены, восстановлению не подлежат. В кухне полы дощатые по лагам с покрытием листами из ДВП вздулись; стены с кафельной плиткой и обоями под воздействием высоких температур покрыты копотью и нагаром; потолок покрыт копотью и нагаром; электрические розетки, выключатель под воздействием высоких температур оплавлены полностью; мебель повреждена; окна ПВХ оплавлены частично, восстановлению не подлежат; межкомнатные двери обожжены, восстановлению не подлежат. В коридоре полы дощатые по лагам с покрытием листами ДВП вздулись; стены, оклеенные обоями, полностью повреждены, в копоти и нагаре; потолок в копоти и нагаре; электрические розетки, выключатель, люстра под воздействием высоких температур оплавлены; мебель уничтожена. В ванной комнате полы с покрытием кафельной плиткой в копоти и нагаре; стены с покрытием кафельной плиткой в копоти и нагаре; потолок в копоти и нагаре; электрические розетки, выключатель, люстра под воздействием высоких температур оплавлены. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, принадлежащей ФИО6 в соответствии с указанным экспертным исследованием, составила 662 186 руб. 50 коп., что для ФИО6 является значительным ущербом.

Подсудимый Яковлев Д.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Яковлев Д.М. и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении Яковлева Д.М. имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Яковлева Д.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Яковлева Д.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так. при назначении наказания Яковлеву Д.М. суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: подсудимый ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 113), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - «<данные изъяты>» (л.д. 115), по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 130), со слов, имеет заболевания - <данные изъяты> лиц на иждивении не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ссылка подсудимого на возмещение причиненного ущерба судом во внимание не принимается, поскольку ничем объективно не подтверждается, отказ от иска потерпевшей сам по себе не свидетельствует о возмещении ущерба, как и переоформление доли в квартире, которое имело место до совершения преступления, таковым считаться не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Яковлева Д.М. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 1 8 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Яковлев Д.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории данного преступления па менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, а поэтому суд, с учетом установленных обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшей ФИО7. поскольку данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Яковлева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно определить Яковлеву Д.М. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого им наказания но предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Яковлеву Д.М. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 к Яковлеву Д.М. о возмещении причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельства о государственной регистрации права, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного исследования № хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Балыкина