Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-25/2017 (1-746/2016;) | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                          12 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Кротова И.Ю., при секретаре: Алтуховой Н.А., с участием гос. обвинителя: Заикиной Ю.М., адвоката : Кошеварова В.А., подсудимой: Кочетковой А.Д.,

рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению:

Кочетковой А.Д., <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским горсудом <адрес> по ст. 161ч.2 п. «а,г» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 19 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа использования, и использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Кочеткова, являясь продавцом магазина <данные изъяты> в соответствии с трудовым законодательством РФ, обязана присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка, в частности, за прогул, пожелала не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, Кочеткова ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, находясь у себя в <адрес>, по ул. <адрес>, с помощью своего мобильного телефона нашла в сети <данные изъяты>» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению « листа нетрудоспособности», где на 4 сайте выдачи для оформления заказа был указан контактный номер телефона. Кочеткова, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя преступный умысел, направленный на совершение подделки указанного листа нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, а так же то, что её противоправные действия направлены против порядка управления, позвонила по неустановленному номеру телефона, сообщила неустановленному лицу о желании приобрести листок нетрудоспособности. Получив положительный ответ, согласившись оплатить данную услугу, Кочеткова по телефону сообщила неустановленному лицу свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, название организации, в которой она работает, а так же дату открытия листка нетрудоспособности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и дату закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовала совершению преступления, предоставлением своих личных анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением подложного иного официального документа, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кочеткова встретилась около <адрес>, с неустановленным лицом, который передал ей подложный листок нетрудоспособности № на ее имя, в котором были указаны ее анкетные данные, освобождающий ее от исполнения должностных обязанностей в магазине <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу, Кочеткова передала неустановленному лицу 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов Кочеткова приехала магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес>,230 «а», с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, предоставила сотруднику <данные изъяты>» ответственному за листки нетрудоспособности заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя, т.е. использовала заведомо подложный документ, освобождающий от исполнения своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, выполнен комбинированным способом: изображения штрих-кода, номера «220 498 014 334» и изображения двумерного штрих-кода на лицевой стороне документа выполнены электрографическим способом, остальные изображения (фоновой сетки, печатного текста на обеих сторонах документа, линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены способом плоской печати. Исследуемые оттиски треугольной печати « Для листков нетрудоспособности» Муниципальное медицинское учреждение Городская клиническая больница имени ФИО6», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя Кочетковой А.Д., и экспериментальные оттиски треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ СО « <данные изъяты> представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : исследуемые спорные подписи, выполненные от имени врача ФИО7, расположенные в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах <данные изъяты> выполнены вероятно, не ФИО7, не ФИО1, а другим лицом.

Подсудимая Кочеткова вину признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат против заявленного подсудимой ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, наказание за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В связи с вышеизложенным, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ – как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Отягчающим ответственность обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Оснований применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости её исправления без изоляции от общества, применив правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кочеткову А.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33ч.5-327ч.1, 327ч.3 УК РФ и назначить ей наказание : по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ей окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на неё обязанность: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ей - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –