Приговор суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ № 1-69/2017 (1-586/2016;) | Нарушение неприкосновенности жилища

копия                                                                                     Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                           <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сафиной А.Ф.,

подсудимого Алексеева Н.М.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Багавовой Р.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Н.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                        пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева Н.М. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище Потерпевший №1

С целью реализации своих преступных намерений Алексеев Н.М.                    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на садовом участке <адрес> некоммерческого садоводческого товарищества № НПО «<данные изъяты>» <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, используя неустановленный следствием предмет, взломал входную дверь, после чего, действуя против воли Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней – садовый <адрес> некоммерческого садоводческого товарищества № НПО «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил электроплитку ЭПТ 1-1,0(1,2)/220 «Пскова», стоимостью 600 рублей, бутылку водки «Усадская Хлебная», объемом 0,6 литра, стоимостью 100 рублей, бутылку минеральной воды «Хотнинская», объемом 0,6 литра, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 При этом Алексеев Н.М. употребил похищенную водку и минеральную воду на месте преступления, а с электроплиткой ЭПТ 1-1,0(1,2)/220 «Пскова» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Органом следствия действия Алексеева Н.М. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева Н.М. возник преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище ФИО5

С целью реализации своих преступных действий Алексеев Н.М. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подошел к садовому домику № некоммерческого садоводческого товарищества № НПО «<данные изъяты>» <адрес>, где действуя умышленно, взломал неустановленным следствием предметом входную дверь, после чего вопреки воли ФИО5, то есть проживающего в нем лица, незаконно проник через дверь в садовый домик № некоммерческого садоводческого товарищества № НПО «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий ФИО5

Таким образом, Алексеевым Н.М. нарушены конституционные права ФИО5, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

Совершая вышеуказанные действия, Алексеев Н.М. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

Органом следствия действия Алексеева Н.М. квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Алексеев Н.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев Н.М., является обоснованным.

Действия Алексеева Н.М. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по части 1 статьи 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым Алексеевым Н.М., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который неоднократно судим за преступления против собственности, но на путь исправления не встал, а также учитывает влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого Алексеева Н.М. обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у его матери хронического заболевания ног, пенсионный возраст матери, частичное возмещение ущерба по делу, в связи с возвратом похищенного потерпевшей Потерпевший №1, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием заработка по части 1 статьи 139 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и определить окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Алексееву Н.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в действиях которого содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, Алексееву Н.М. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алексеева Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить Алексееву Н.М. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Алексееву Н.М. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком              на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алексееву А.М. изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Алексееву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Алексееву А.М. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева