Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-6137/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6137/15

по иску СПАО «Ингосстрах» к А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском к А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не

явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из справки о ДТП, *** произошло ДТП в результате которого автомобилю *** г/н ***. были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис ***.

Согласно справке о ДТП, виновником данного происшествия является А., управлявший автомобилем *** г/н ***, ТС которого был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис *** № ***.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ***. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи

дело рассмотрено судом по

имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. «б» указанной статьи в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере *** (***).

Оставшаяся сумма, а именно *** (*** – ***), подлежит взысканию с А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере *** в счет возмещения ущерба.

Взыскать с А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», А. в равных долях в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2015г.