Решение суда о возмещении ущерба № 02-0556/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

556/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что дата ответчик, управляя автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак..., по адресу: адрес, совершила наезд на истца в момент перехода улицы по пешеходному переходу. Ответчик фио признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате нарушения ею требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и дата по данному факту в отношении фио возбуждено уголовное

дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Басманного районного суда адрес от дата уголовное

дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной

Думы от дата № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата». В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелом верхней ветки левой лонной кости, перелом левой боковой массы крестца. По признакам опасности для жизни данными телесными повреждениями причинён тяжкий вред здоровью истца. В общей сложности истец находилась на стационарном лечении с дата по дата. Далее истец проходила амбулаторное лечение и до дата не могла осуществлять трудовую деятельность. Поскольку за указанный период истцу не выплачивалась заработная плата, в результате противоправных действий ответчика истцу причинён имущественный вред в виде утраченного заработка в размере сумма По обращению в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, истице было выплачено сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка по месту работы в размере сумма (телефон, телефон). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика дополнительно понесённые расходы, связанные с лечением, в размере сумма, а именно: сумма – за прохождение компьютерной томографии пояснично- крестцового отдела позвоночника, назначенной хирургом в период прохождения амбулаторного лечения; сумма – за санперевозку из ГКБ № 36 до места жительства; сумма – за покупку и доставку костылей; сумма – за покупку чулков антиэмболических; сумма – за покупку софы, поскольку истец нуждалась в отдельном спальном месте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Истец фио и её представитель по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, приходит следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела и объяснений сторон, дата фио, управляя автомобилем..., государственный регистрационный знак..., по адресу: адрес, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на истца фио, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелома верхней ветки левой лонной кости, перелома левой боковой массы крестца. Согласно заключению эксперта №... от дата, данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью (л.д. 9-10). Перечисленные повреждения, по выводам эксперта, образовались от ударного либо сдавливающего воздействия тупых твёрдых предметов. Характер и локализация повреждений, клиническая картина в динамике наблюдения, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объём и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования всего комплекса выявленных у фио повреждений дата при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту возбуждено уголовное

дело в отношении фио по ч. 1 ст. 264

УК РФ (л.д. 23). Постановлением Басманного районного суда адрес от дата уголовное

дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от дата № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» (л.д. 24).

На основании анализа перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлена причинно-следственная связь между случившимся дата дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признана фио, и полученными в результате этого телесными повреждениями фио, которые оценены как тяжкий вред здоровью.

Ответчик фио не отрицала своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода фио в нарушение правил ПДД со стороны ответчика. Вместе с тем указала, что ДТП произошло по неосторожности, и она предприняла все возможные меры, в том числе экстренное торможение, дабы избежать столкновение с людьми, переходившими дорогу, что тем не менее не помогло предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В связи с полученными травмами, истец находилась на стационарном лечении с дата по дата, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 11).

С дата по дата истец проходила амбулаторное лечение и не могла осуществлять трудовую деятельность, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.

12-15).

Согласно выписке из амбулаторной карты №... (л.д. 8) и копии медицинской карты (л.д. 55-85), фио выписана к труду дата, при этом ей рекомендовано динамическое лечение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справкам, выданным наименование организации и наименование организации, фио состоит в трудовых отношениях с этими организациями.

Как следует из материалов дела, фио, в связи с полученными телесными повреждениями от ДТП, находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении и была нетрудоспособна, что в частности подтверждается записями в медицинской карте, копиями листков нетрудоспособности, справками наименование организации и наименование организации. Соответственно, истец имеет право на взыскание сумм утраченного заработка за указанный период исходя из 100% к его среднему месячному заработку до повреждения здоровья по месту работы.

Поскольку за время нахождения на лечении истцу не выплачивалась заработная плата, а было выплачено только пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма и сумма, в результате противоправных действий ответчика истцу причинён имущественный вред в виде утраченного заработка в размере сумма, поскольку пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное в связи с повреждением здоровья гражданина, не засчитывается в счет возмещения утраченного заработка, что вытекает из положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Согласно этому пункту при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.ст.7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Гражданская ответственность владельца автомобиля..., государственный регистрационный знак..., фио была застрахована наименование организации, что подтверждается представленным страховым полисом ССС №... (л.д. 41) и указано в письменных пояснениях ответчика на иск (л.д. 35).

По обращению в страховую компанию ответчика, истице было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Данный факт объективно подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, также ответчиком представлена копия страхового акта №...(л.д. 42- 43).

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» статьи 7 (в ред. Федерального закона от дата № 306- ФЗ) Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего сумма, при причинении вреда нескольким лицам - сумма.

Как выяснилось в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине фио, пострадали не менее двух человек. Данное обстоятельство подтвердила сама ответчица.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма утраченного заработка фио составляет сумма (телефон, 26 – телефон), с учётом выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд соглашается с расчётом истца относительно размера имущественного вреда, поскольку расчёт произведён в соответствии с представленными суду и проверенными им материалами, является арифметически верным. Доходы истца, на основании которых произведён расчёт, подтверждены справками 2-НДФЛ за дата (л.д. 16, 17), справками с места работы о выплате пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 25, 26), справками о сумме заработной платы по форме ФСС (л.д. 99, 100). Судом также приняты во внимания сведения из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, полученные по запросу суда, об отсутствии каких-либо дополнительных выплат на лечение фио, помимо оплаты медицинской помощи в стационарных условиях из средств ОМС (л.д.телефон), а также об отсутствии выплат страхового возмещения фио, в связи с несчастным случаем (л.д. 108).

Исходя из изложенных выше правовых норм и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истица имеет право на возмещение утраченного заработка за указанный ею период в сумме сумма Доводы ответчика о том, что истцом при расчёте суммы утраченного заработка не были учтены суммы пособий, подлежащих выплате работодателем и ФСС РФ, суд признаёт несостоятельными, поскольку обращение в ФСС РФ с заявлением о выплате страхового возмещения является правом потерпевшего, а не его обязанностью.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вред причинён здоровью истца при управлении ответчиком транспортным средством и исключительно по его вине, в отсутствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего в причинении вреда своего здоровью судом не выявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании имущественного вреда в виде утраченного заработка в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно посещала истицу в больнице, изъявляла желание возместить причинённый ей материальный ущерб, выражала искренние сожаления и раскаяние в содеянном, приносила извинения, о чём свидетельствует представленная копия телеграммы (л.д. 38), полученной истцом, согласно сведениям телеграфа (л.д. 39), предлагала выплатить компенсацию причинённого вреда в размере сумма, однако истец не соглашалась на предложенный размер компенсации, указав, что хочет получить сумма в качестве компенсации причинённого ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не возместила в добровольном порядке истице причинённый ущерб. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом загладила свою вину, выплатила истцу денежную компенсацию, суду не представлено. В то время как тяжкий вред здоровью истца, причинённый в результате ДТП ответчиком, в суде установлен и доказан.

Доводы ответчика о том, что, по её мнению, истец желает извлечь прибыль из сложившейся ситуации в размере сумма, предлагая ответчику разрешить спор в досудебном порядке путём выплаты указанной суммы, которая состоит из сумма в качестве бонуса, причитающегося истцу на работе (неполученный доход), и сумма – в качестве компенсации морального вреда, также рассмотрены судом.

Из существа заявленных требований не следует, что истец просит выплатить ей данные суммы в том порядке, в каком указывает ответчик. Истец просит взыскать сумму утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Таким образом, доводы ответчика в данной части противоречат заявленным исковым требованиям, согласно исковому заявлению, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика дополнительно понесённые расходы, связанные с лечением, в размере сумма, а именно: сумма – за прохождение компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, назначенной хирургом в период прохождения амбулаторного лечения; сумма – за санперевозку из ГКБ № 36 до места жительства; сумма – за покупку и доставку костылей; сумма – за покупку чулок антиэмболических; сумма – за покупку софы, поскольку истец нуждалась в отдельном спальном месте.

В обоснование свих требований истец представила: договор на оказание медицинских услуг от дата, квитанции об оплате суммы сумма от дата за оказанные по договору услуги в виде компьютерной томографии пояснично- крестцового отдела, квитанцию и чек на сумму сумма от дата за покупку чулок антиэмболических, товарный чек от дата на сумму сумма за покупку костылей, товарный чек на сумму сумма от дата за санперевозку из ГКБ № 36 до места жительства в адрес, товарный чек на сумму сумма от дата за покупку софы (л.д. 18-22).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

По сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Правительства Москвы, полученным по запросу суда, транспортировка больной из стационара до места жительства в программу ОМС не включена; вопросы оплаты покупки и доставки технических средств реабилитации, в том числе костылей, покупки чулок антиэмболических, а также софы к компетенции Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не относятся (л.д. телефон).

Вместе с тем, каких-либо медицинских документов, обосновывающих понесённые истицей дополнительные расходы, направления и назначения врачей, объясняющие необходимость затрат истицы на указанные услуги и покупки, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, ею суду не представлено. Кассовые чеки об оплате услуг и покупке товаров, представленные фио, в силу ст. 56 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами произведённых истцом расходов и необходимости в приобретении данных услуг и товаров. Таким образом, судом не установлено, что потерпевшая нуждается в этих видах помощи и ухода, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных медицинских документов в отношении истицы и объяснений стороны истца следует, что она длительное время находилась на лечении, изначально стационарном, в дальнейшем – амбулаторном. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, ей трудно передвигаться, ходить, сидеть.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Возражая против заявленного размера компенсации морального вреда, ответчик фио сослалась на отсутствие у неё финансовой возможности выплаты компенсации в пользу истца, в связи с наличием единственного источника дохода, выраженного в заработной плате в размере сумма, наличием на иждивении малолетнего ребёнка, паспортные данные, которого она воспитывает одна, и наличием кредитных обязательств на автомобиль. В обоснование возражений представила суду копию свидетельства о рождении ребёнка (л.д.

45), копию справки 2-НДФЛ о доходах за дата (л.д. 44), копию кредитного договора (л.д. 46-50), график платежей по кредиту (л.д. 51-52).

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, невозможность восстановления здоровья, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, а также наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей, 2003 и паспортные данные, и материальное положение ответчика, степень разумности и справедливости суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истице, в сумме сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме сумма, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы наименование организации на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данное положение закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом представлена квитанции от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма (л.д. 27), а также копия договора № 17-гр об оказании юридической помощи от дата (л.д. 89), согласно которому адвокат фио принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь фио, а именно: представление её интересов по делу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В п. 1.1 договора указан перечень работ адвоката: дача консультаций и справок по правовым вопросам; ведение переговоров с лицом, виновным в ДТП; подготовка документов и подача заявления в Страховую компанию; представление интересов доверителя (потерпевшей) в случае расследования уголовного дела, а также в суде; подготовка и подача искового заявления; представление интересов доверителя в суде в качестве истца; выполнение иных поручений, не оговоренных в настоящем соглашении и направленных на его исполнение. Пунктами 3.1 и 3.2 оговорено вознаграждение адвоката в размере сумма, путем выплаты аванса в размере сумма и выплаты оставшейся части вознаграждения при подаче искового заявления в суд.

Ответчик возражала против удовлетворения требований истца в данной части, считая их несоразмерными, необоснованными, чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, документально не подтверждёнными.

Между тем, выполнение перечисленных работ представителем истца, а также перечисление денежных средств в указанной размере за оказанные услуги подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями сторон.

Поскольку фио понесла расходы для защиты своих прав именно в связи с противоправными действиями фио, последняя в силу закона обязана возместить причиненные убытки.

Разрешая вопрос об оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом к возмещению, должна быть уменьшена, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая принцип разумности, справедливости, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева.