Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.М.-Т.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-763/16 по

иску К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что понес расходы в связи с ремонтом принадлежащего ему автомобиля в размере *** руб., из которых: *** руб. – расходы на приобретение новых запасных частей (с учетом износа); *** руб. – расходы по оплате ремонтных работ. С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере *** руб., задолженность ответчика составляет *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место *** по вине водителя М., автомашине истца марки «*», г/н * были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

*** автомобиль истца был осмотрен сотрудником ООО «Росгосстрах» о чем составлен акт № *.

*** в помещении автосервиса ООО «СТА-СЕРВИС» экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен дополнительный осмотр автомашины истца, о чем составлен дополнительный акт № *.

ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. /платежное поручение от ***/ + *** руб. /платежное поручение от ***/ + *** руб. /платежное поручение от ***/).

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как следует из экспертного заключения (калькуляции) № *, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Ягуар», г/н *** с учетом износа составляет *** руб., износ автомобиля составляет 46,64%.

Довод истца о том, что заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» проведено в нарушение требований, установленных законом, не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, несостоятелен, опровергается текстом самого заключения, а именно, согласно Списку используемой литературы при составлении заключения использовано Положение Банка России от 19.09.2014г.

N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу, определен страховщиком неправильно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что износ автомобиля истца составляет 43,7%, ссылка на сайт inavex.ru не позволяет суду проверить расчет износа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению связанные с требованием о взыскании страхового возмещения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2016г.