Решение суда о признании права собственности на квартиру № 02-5605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5605\16 по иску Попковой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХРАН-ПРО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попкова М.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХРАН-ПРО», просит признать за собой право собственности на квартиру *** в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обосновании иска истец указала, что 16 апреля 2010 года заключила с ответчиком ООО «АВТОХРАН-ПРО» предварительный договор купли-продажи *** квартиры *** на 3 этаже 2 секции в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***, стоимостью 3 000000,00 руб.

Между истцом и ответчиком 16 апреля 2010 года был заключен договор денежного займа *** на сумму 3 000000,00 руб.

В соответствии с нормами ст. 414 ГК РФ «Прекращение обязательства новацией»: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».

10 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение ***, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу квартиру *** в счет погашения обязательств по договору займа в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, с учетом условий предварительного договора купли-продажи.

10 сентября 2010 года во исполнение соглашения в счет погашения денежного займа ООО «АВТОХРАН-ПРО» передало Попкова М.Б. по акту приема – передачи квартиру *** по указанному адресу и ключи от нее. Согласно п. 6 акта приема – передачи квартиры и п. 4 соглашения стороны договорились, что с момента передачи квартиры осуществляется взаимозачет обязательств по оплате квартиры и по погашению займа.

Согласно п. 59 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права».

Пунктом 2 ст. 218 «Основания приобретения права собственности» ГК РФ предусмотрено, что право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В настоящее время дом построен, все коммуникации подведены и подключены, введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. ***. Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Представитель истца Костарев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АВТОХРАН-ПРО» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения судебного иска и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.ст. 16,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

28.12.2005 г. в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО «Финансовая группа «Новый мир» Правительство Москвы в постановлении № 1039-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ул. *** (СЗАО)» постановило: «Расторгнуть с инвестором ОАО «Финансовая группа «Новый мир» в установленном порядке инвестиционный контракт от 31.11,2001г. № 172. Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» в качестве инвестора по строительству в 2006- 2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ул. *** общей площадью 13 500 кв.м. Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке представить на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и проект инвестиционного контракта на строительство 9-ти этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ул.***, с учетом условий настоящего постановления (п.4)».

Согласно п.4.1 названного постановления следует, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства».

25 августа 2009 г. Правительством Москвы было принято постановление № 852-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005г. №1039-ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул. *** (СЗАО)», согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. №1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО «Фонд развития жилищного строительства» исключены.

Из материалов дела усматривается, что квартира *** по адресу: г. Москва, ул. ***, расположенная на 3 этаже 2 секции, была передана застройщиком Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» соинвестору строительства Некоммерческой организации «Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СВАО г. Москвы» по договору инвестирования № 14/1 от 23.10.2003 г., которая в свою очередь передала квартиру ООО «АВТОХРАН-ПРО» по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 31.08.2009 года.

Между истцом Попковой М.Б. и ответчиком ООО «АВТОХРАН-ПРО» 16 апреля 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи ***/К квартиры *** на 3 этаже 2 секции в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ***, стоимостью 3 000000,00 руб.

16 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа *** на сумму 3 000000,00 руб., обязательства истцом по предоставлению займа выполнены в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 414 ГК РФ «Прекращение обязательства новацией»: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».

10 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение ***, согласно которому ответчик обязался предоставить Попковой М.Б. квартиру *** в счет погашения обязательств по договору займа в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, с учетом условий предварительного договора купли-продажи.

10 сентября 2010 года во исполнение соглашения *** в счет погашения денежного займа общество передало Попковой М.Б. по акту приема – передачи квартиру *** по указанному адресу и ключи от нее. Согласно п. 6 акта приема – передачи квартиры и п. 4 соглашения стороны договорились, что с момента подписания акта приема-передачи квартиры осуществляется взаимозачет обязательств по оплате квартиры и по погашению займа.

Таким образом, судом установлено, что квартира поступила во владение истца в результате гражданско-правовых сделок, которые сторонами не оспаривались.

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, общая площадь квартиры составляет 50,1 кв.м., кадастровый номер ***.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

НО «Фонд развития жилищного строительства» осуществил строительство дома на основании договора аренды земельного участка № М-08-507328 от 16.08.2007 г., разрешений на строительство № RU77222000-000321 от 09.04.2007 г., № RU77222000-000512 от 25.05.2007 г., № RU77222000-004235 от 02.12.2009 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции № А-7048/01 от 06.05.2009 г., выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. № 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ул. *** (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, район Южное Тушино, ул. ***).

Заключением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 24.03.2010 г. № 54-Р/ЗОС, выданном на основании Акта итоговой проверки от 24.11.2009 г. № 090285 в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы № 84-П2/02МГЭ от 18.11.2002 г., № 1 203-П2/06 от 28.02.2007 г., № 203-П2/06 от 19.04.2007 г. № 37-7/П2/09МГЭ/203-П2/06МГЭ от 03.11.2009 г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.

30 апреля 2014 года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение № RU77222000-005637 на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***.

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом судом установлено, что строительство жилого дома было осуществлено не на основании инвестиционного контракта (реализации инвестиционного проекта), а в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на строительство объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 года (разрешение на строительство многоквартирного дома НО «Фонд развития жилищного строительства» получила 13 апреля 2007 года).

Между тем из материалов дела видно, что Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства», созданная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.02.1997 г. № 123 «О проведении в СЗАО г. Москвы эксперимента по развитию внебюджетных форм финансирования жилья», явилась инвестором-застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса д.22.

Фонду под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу: ул. ***. с заключением соответствующего договора аренды № М-08-503856 от 04.05.2001 г. Однако, впоследствии указанный земельный участок был передан новому застройщику - ОАО «ФГ «Новый мир», с которым Правительство Москвы заключило инвестиционный контракт от 31.10.2001 года № 172 на строительство дома. Для финансирования строительства ОАО «ФГ «Новый мир» привлекло денежные средства 58 граждан, однако к строительству дома не приступило, денежные средства гражданам не вернуло.

В качестве инвестора-застройщика согласно постановлению Правительства Москвы № 1039-ПП от 28.12.2005г. вновь был привлечен Фонд, в собственность которого после окончания строительства предусмотрен переход 100% площадей дома (п.4 постановления). Инвестиционный контракт с Фондом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 852-ПП 25.08.2009 г., исключившим все пункты о заключении инвестиционного контракта из первого постановления, не заключался.

Фонд самостоятельно привлек инвесторов и на их средства разработал проект и построил дом.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. по делу № 2-2536/13, вступившим в законную силу, Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства» ликвидирована.

Судом не добыто, а другими лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательств, свидетельствующие о том, что Правительство г. Москвы, ОАО «Новый мир», или его соинвесторы, денежные или другие материальные средства направляли на строительство спорного дома.

Данные обстоятельства также усматриваются из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" об определении доли города Москвы в объекте (Здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 16 111,8 кв. м равной доле НО "Фонд развития Жилищного строительства", а именно в размере 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.), о выделении в натуре доли города Москвы в размере 1/2 объекта (здания), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 16 111,8 кв. м и признании права собственности на долю города Москвы объекте (здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 16 111,8 кв. м, составляющую 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.) было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. № 09АП-25435\2012-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 г. № Ф05-15828/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года было оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права.

На основании изложенного судом установлено, что обязательства по предварительному договору выполнены, ответчиком переданы ключи от спорной квартиры.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Анализируя предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку жилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции РФ. Отсутствие регистрации права собственности истца на жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ №39 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, спорная квартиры в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попковой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХРАН-ПРО» о признании права собственности на квартиру *** в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица ***, удовлетворить.

Признать за Попковой М.Б. право собственности на квартиру *** в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица ***, общей площадью 50,1 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 г.