Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-1885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1885/16 по иску Побыйвовк В.А. к

ООО «ТД «Межгосметиз» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании выдать копии документов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Побыйвовк В. А. обратился с иском к ООО «ТД «Межгосметиз» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании выдать копии документов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Так истец просил: Признать увольнение Побыйвовк В. А. 13.11.2015 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, незаконным и изменить дату увольнения на 12.02.2016 г.; Обязать ООО «ТД «Межгосметиз» выдать истцу копии документов, касающиеся его трудовой деятельности, а именно: копии приказов о направлении работника в командировку за период с 01.08.2015 г. по 13.11.2015г.; справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за 2015 г. (в 2-х экземплярах); Взыскать с ООО «ТД МГМ» в пользу Побыйвовк В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с "16" ноября 2015 г. по "12" февраля 2016 г. в сумме ******.

Взыскать с ООО «ТД МГМ» в пользу Побыйвовк В.А. компенсацию морального вреда в сумме ******.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Побыйвовк В. А. и ООО «ТД «Межгосметиз» (ИНН №) был заключен трудовой договор №от 24.02 2015 г. о приеме на работу в качестве Руководителя по продажам в ЦФО и ПФО в Представительстве «Московском» ООО ТД «Межгосметиз» на срок с 14.08.2015 по 13.11.2015 г., с указанием места работы - г. Москва с окладом 113750,00 рублей и установлением испытательного срока 6 мес. Между истцом и ООО «ТД Межгосметиз» было заключено Дополнительное соглашение №от 12 августа 2015 года о расторжении 13.08.2015 г. Трудового договора №от 24.02 2015 г. на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. После чего между Побыйвовк В. А. и ООО «ТД «Межгосметиз» был заключен срочный трудовой договор №от 13.08 2015 г. о приеме на работу в качестве Руководителя по продажам в ЦФО и ПФО в Представительстве «Московском» ООО ТД «Межгосметиз» на срок с 14.08.2015 по 13 ноября 2015 года с указанием места работы - г. Москва, с окладом ******.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор заключается «для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Как пояснил представитель ответчика, 03.08.2015 г. Обществом, в целях реализации временного проекта по привлечению новых клиентов, как из числа дистрибьюторов, так и конечных потребителей, был издан приказ № от 03.08.2015 г., в соответствии с которым работодатель решил временно на период с 14.08.2015 г. по 13.11.2015 г. ввести в штатное расписание должность руководителя по продажам в ЦФО и ПФО в представительстве «Московское».

Таким образом, работы, выполняемые истцом носили временный характер, поэтому трудовой договор был заключен на время выполнения конкретной временной работы.

Из п. 1.4 срочного трудового договора № от 13.08.2015 г. следует, что договор заключается для построения системы эффективных продаж в Центральном Федеральном Округе и Приволжском Федеральном округе с 14.08.2015 г. по 13.11.2015 г.

Таким образом, срочный трудовой договор был заключен с истцом для выполнения определенной временной работы на сроке 14.08.2015 г. по 13.11.2015 г.

По требованиям ст. 79 ТК РФ Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые, отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.

Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Статьей 79 ТК РФ не предусмотрено, в какой форме письменно работодатель обязан работника предупредить о своем намерении расторгнуть срочный трудовой договор.

В связи с тем, что истец работал в Московском подразделении ООО «Торговый дом «Межгосметиз» в г. Москве, а Общество находится в г. Мценске Орловской области, истцу было направлено уведомление № от 13.11.2015 г. « О расторжении срочного трудового договора» инспектором по кадрам по электронной почте 13.11.2015 г.

В электронном письме от 13.11.2015 г. 13:43 инспектор по кадрам Новикова Екатерина направила истцу скан-копию извещения № от 13.11.2015 г., в котором работодатель довел до сведения работника свое намерение расторгнуть срочный трудовой договор № от 13.08.2015 г.

Поскольку истца не возможно было вручить уведомление № под роспись, оригинал уведомлениям 6, было направлено Побыйвовку В. А. 13.11.2015 г.

заказным письмом с уведомлением к почтовому отправлению. Таким образом, истец был надлежащем образом уведомлен о намерении работодателя прекратить трудовые отношения по срочному трудовому договору.

Если желание работодателя о прекращении договора высказано до истечения срока и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ о необходимости уведомить работника о расторжении трудового договора не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Само по себе получения работником извещения о расторжении срочного трудового договора позже даты увольнения не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены в срок, указанный в договоре, и требования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика передать ему документы не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства того, что истец обратился к ответчику с заявлением их выдаче, а ответчик отказал в выдаче документов.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требование о взыскании компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Побыйвовк В. А. к ООО «ТД «Межгосметиз» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании выдать копии документов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.