Решение суда о возмещение ущерба № 02-0766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ивановой

Е.Д. к ОАО "АльфаСтрахование", Письменному Р.Л. о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Москва, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, регистрационный номер №, под управлением Письменного Р.Л. и мотоцикла Хонда, регистрационный номер №, под управлением Ивановой Е.Д. ДТП произошло по вине водителя Письменного Р.Л., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 232200 руб. Стоимость поврежденной защитной экипировки составляет 39700 руб. Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытка. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что по предъявленному ответчиком страховому полису застраховано иное транспортное средство.

Просит взыскать ущерб в размере 232000 руб., стоимость защитной экипировки в размере 39700 руб., расходы по госпошлине в размере 6400 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Ответчик Письменный Р.Л. в судебном заседании возражал против предъявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 ч. 2 ФЗ № 40-ФЗ, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.

Москва, <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда, регистрационный № ВВ 77, под управлением Ивановой Е.Д. и автомобилем Шевроле, регистрационный номер №, под управлением Письменного Р.Л.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Письменного Р.Л., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика обжаловано и отменено; что ДТП произошло по вине истца, суду не представлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба как причинителе вреда.

При оформлении ДТП водитель Письменный Р.Л. предоставил полис ОСАГО № ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО на транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, с ФИО6 Согласно ответу РСА, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенном САО ЭРГО в отношении автомобиля Шевроле, регистрационный номер №. Также в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ., заключенном ОАО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер № Доказательств того, что ответственность Письменного Р.Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания ущерба с ОАО «АльфаСтрахование» не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

Согласно заключению ООО «Глобекс Тревел» стоимость защитной экипировки составляет 39700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 323200 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, т.к.

сумма ущерба не оспорена, учтен процент износа, подтверждены полномочия эксперта, доказательств иного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом износа в размере 232200 руб., стоимость защитной экипировки в размере 39700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6400 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Письменного Р.Л. в пользу Ивановой Е.Д. 285300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.