Решение суда о защите прав потребителя № 02-11709/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре Солдатовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11709/16 по

иску ГКС к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***руб., штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Герасимовым К.С. и ООО «Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве от 10 июня 2013 г. № *** Объектом долевого строительства является квартира № *** в многоквартирном доме по адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами по договору уступки прав требования *** года в размере ** коп. Обязанность по оплате стоимости договора (квартиры) истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п.1.3 Договора уступки прав требования, установлена дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 декабря 2015 года. В указанный срок Застройщиком обязательство не исполнено. Ответчик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства Участнику. В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщиком, за период с *** г. по *** В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Эксперт» не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства по

материалм, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

На основании статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что между ГКС и ООО «Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве от 10 июня 2013 г. № 19/09. Объектом долевого строительства является квартира *** в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.*** Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами по договору уступки прав требования Д** года в размере * коп. До настоящего времени Застройщиком квартира объект долевого строительства участнику не передан.

Согласно п.3.1 Договора, установлена дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Указанная стоимость объекта долевого строительства была оплачена Истцом в полном объеме, в установленные сроки.

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.

Квартира истцу по акту приема-передачи не была передана. При этом стороны не достигли соглашения о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании и ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере *** рублей исходя их представленного истцом расчета: *** Данный расчет арифметически верный и никем из сторон не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст.12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** 475491,52 *** Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

В связи с эти, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 337 745,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГКС к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ГКС неустойку в размере 675 491,52 руб., компенсацию морального вреда *** Взыскать с ООО «Эксперт» в доход местного бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зайцева Е.Г.


 

Решения судов в категории "Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"

Решение суда о взыскании неустойки

Салехов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании неустойки за период с *** года по *** года в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, неосновательного обогащения в размере ***, а также штрафа в соответствии с п. ...

Решение суда о взыскании денежных средств

*** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элит Ком», мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, на основании которого *** приобрел квартиру с проектным номером №***...

  Назад



© 2017 sud-praktika.ru