Решение суда о возмещении ущерба № 02-6832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6832/16 по

иску ООО «ФККГруп» к Гришину М.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФККГруп» обратилось в суд с иском к Гришину М.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 09.01.2014г. ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора, с работником подписано соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности. 08 апреля 2014 года ответчик, выполняя трудовые обязанности, управляя на основании путевого листа автомобилем ***, с полуприцепом ***, принадлежащий на праве собственности истцу, следуя по автодороге Уфа-Бирск-Янаул, причинил вред дорогам общего пользования Р.

Башкортостан, так как управлял указанным автомобилем с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных для автомобильных дорог общего пользования Р. Башкортостан Правительством РФ.

Истцом, в счет возмещения вреда дорогам общего пользования Р. Башкортостан, было оплачено *** руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения вреда сумму в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ООО «ФККГруп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гришина М.Ю. заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила иск оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора *** от 09.01.2014г. ответчик Гришин М.Ю. был принят на работу в ООО «ФККГруп» в качестве водителя-экспедитора.

Согласно п.2.2.1 договора работник обязался контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ грузоотправителем/ грузополучателем и/или в промежуточных пунктах, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение, крепление и укладку груза в транспортном средстве, правильное распределение нагрузки по осям т/с.

Согласно п. 4.4 договора, работодатель вправе взыскать с с провинившегося работника полную сумму ущерба в следующих случаях 9т. 243 ТК РФ): возложение на работника и/или работодателя материальной ответственности в полной мере за ущерб, причиненный работодателю и/или третьим лицам при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача товарно-материальных ценностей; умышленной причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

09 января 2014г. с работником подписано соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности.

08 апреля 2014 года ответчик, выполняя трудовые обязанности, управляя на основании путевого листа автомобилем ***, с полуприцепом ***, принадлежащий на праве собственности истцу, следуя по автодороге Уфа-Бирск- Янаул, причинил вред дорогам общего пользования Р. Башкортостан, так как управлял указанным автомобилем с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных для автомобильных дорог общего пользования Р. Башкортостан Правительством РФ.

На основании акта взвешивания №425 от 08.04.2014г. и выставленного ГКУ Служба весового контроля Р. Башкортостан счета, истцом в счет возмещения вреда дорогам общего пользования Р. Башкортостан, платежным поручением №2305 от 10.06.2015г. оплачено *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 горда № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 10 и п. 11 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как указывает представитель ответчика, в отношении Гришина М.Ю.

протокола об административном правонарушении составлено не было, к административной ответственности Гришин М.Ю. не привлекался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения Гришиным М.Ю. административного проступка и вины Гришина М.Ю. в причинении работодателю материального ущерба.

Доводы истца о том, что согласно условиям трудового договора и соглашения о полной индивидуальной материальной ответственности на Гришина М.Ю. возлагается ответственность за причиненный материальный ущерб является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, поскольку Гришин М.Ю, как водитель - экспедитор несет ответственность за сохранность вверенного ему груза в пути, а также правильность проведения погрузочно- разгрузочных работ. Объем перевозимого груза определяется истцом ООО «ФККГруп», что отражается в соответствующих транспортных документах.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске ООО «ФККГруп» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с работника Гришина М.Ю. материального ущерба.

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, Акт взвешивания № 425 был составлен в отношении ООО «ФККГруп» - 08.04.2014 года, с указанного периода истцу стало известно о размере причиненного материального ущерба и о наличии у него обязанности его возмещения третьим лицам, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд к работнику Гришину М.Ю., предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек - 08.04.2015 года. С казанным иском истец обратился в суд 25 июня 2015г., т.е. по истечению срока исковой давности.

О восстановлении срока на обращение в суд ООО «ФККГруп» не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление о ответчика о применении сроков исковой давности, отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска истцом сроков, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу ООО «ФККГруп» в удовлетворении заявленных исковых требований к Гришину М.Ю. о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ФККГруп» к Гришину М.Ю. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.