Решение суда об увольнении № 02-0693/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., с участием прокурора Аданькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-693/16 по иску Шматова С.П. к АО «НЕОЛАНТ» о

защите нарушенных трудовых прав, признании увольнения от *** года незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ***года по ***года, обязании произвести перерасчет средней заработной платы и выплат по листкам нетрудоспособности с учетом размера выплаченной на момент увольнения премии и предоставить результаты перерасчета, подписанные руководящими и ответственными работниками, обязании произвести по результатам перерасчета дополнительные выплаты в счет компенсации за неправильный расчет выплат, положенных при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности, взыскании с ответчика денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов на юридическую помощь

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований, представленных в судебном заседании, просит признать действия ответчика по фактам незаконного увольнения, частичной невыплаты заработной платы, невыплаты имеющейся задолженности по заработной плате при увольнении, неправильного расчета размера выплат при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности, отсутствия компенсационных выплат за работу с вредными и опасными условиями труда на радиационно опасных объектах атомной отрасли, невыполнение работодателем ТК РФ и других нормативных документов по обеспечению безопасных условий труда при выполнении работ с вредными и опасными условиями труда на НАИМЕНОВАНИЕ, действиями по дискриминации в сфере трудовых отношений, признать увольнение ***года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить приказ об увольнении от ***года, обязать ответчика восстановить истца на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ с ***года, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ***года по ***года в размере *** руб. с учетом денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы и положенных при увольнении выплат, а также средней дневной заработной платы и выплат по листкам нетрудоспособности с учетом размера выплаченной истцу на момент увольнения ежемесячной премии и предоставить результаты перерасчета, подписанные руководящими и ответственными работниками ответчика, обязать произвести по результатам перерасчета дополнительные выплаты в счет компенсации за неправильный расчет выплат, положенных при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ***года по ***года в размере СУММА руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., юридические расходы в сумме СУММА руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***года на основании трудового договора № …, был принят на должность ДОЛЖНОСТЬ в подразделение Департамент систем управления данными, ДОЛЖНОСТЬ. *** года истец был переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ.

*** года истец был переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ. ***года ЗАО «Неолатн» было переименовано в АО «Неолант». *** года истец получил уведомление о сокращении штата должности ДОЛЖНОСТЬ с *** года, вакантных должностей истцу предложено не было. *** года истец покинул рабочее место по причине болезни с поставленным диагнозом при оказании экстренной медицинской помощи бригадой СМП, после чего с ***года по ***года был нетрудоспособен. Несмотря на временную нетрудоспособность истца уволили ***года, о чем ему стало известно *** года из сообщения, полученного по электронной почте.

Ознакомлен истец с копией приказа об увольнении под роспись ***года после передачи работодателю листка нетрудоспособности. Истец полагает, что был уволен в период своей нетрудоспособности, что является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя. Так же истец указывает, что работодателем была создана ситуация для реализации его незаконного увольнения под видом сокращения штата. При увольнении не были предложены вакантные должности, что является нарушением процедуры увольнения. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, имеется задолженность по выплатам заработной платы в размере СУММА руб., также имеется задолженность по выплате премии за период с ***года по *** года, поскольку выплата производилась не в полном объеме. Так же истец указывает, что выплата *** года при увольнении, а также оплата листков нетрудоспособности происходила с нарушением 139 ТК РФ, т.к. не учитывался размер ежемесячной премиальной выплаты. Так же истец указывает, что ответчиком допущено нарушение в части не указания в трудовом договоре о компенсации за работу во вредных условиях труда на радиационно опасных объектах атомной отрасли, а также были допущены нарушения в части невыполнения работодателем обязательных для исполнения основных направлений работ по обеспечению безопасных условий труда и требований по охране труда при выполнении истцом работ во вредных условиях труда. Приведенные нарушения ответчика трудовых прав истца послужили подом для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что предъявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № … от ***года, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ЗАО «Неолант» НАИМЕНОВАНИЕ, отдел корпоративных проектов с оплатой должностного оклада в размере СУММА руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением № …от ***года к трудовому договору работнику установлен ежемесячный оклад в размере СУММА руб. В соответствии с дополнительным соглашением № … от ***года к трудовому договору истец переведен с занимаемой должности на должность ДОЛЖНОСТЬ, с должностным оеладом СУММА руб. ежемесячно с ***года. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2013 года к трудовому договору стороны пришли к соглашению дополнить трудовой договор по п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, изложить в новой редакции п. 3 п. 4.3 и ввести в действие с ***года. Дополнительным соглашением № 4 от ***года к трудовому договору стороны внесли изменения в п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 4.3 Трудового договора с введением в действие изменений с ***года. В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от ***года к трудовому договору должность истца переименована и внесены изменения в трудовой договор: новое наименование должности работника – ДОЛЖНОСТЬ, дополнительное соглашение введено в действие с ***года. В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от ***года к трудовому договору в наименование работодателя и реквизиты внесены изменения в связи с переименованием ЗАО «Неолант» с ***года на АО «Неолант».

В целях оптимизации деятельности организации, организационных изменений и структурной реорганизации в соответствии с приказом от ***года № …. издан приказа № …. от ***года о структурной реорганизации, сокращении штата, из которого усматривается о вступлении в силу с *** года структурных изменений, в том числе ликвидации структурного подразделения организации – Бюро главных инженеров проекта, сокращении штатной единицы в бюро главных инженеров проекта – ДОЛЖНОСТЬ. Соответствующие изменения внести в штатное расписание с ***года, последним рабочим днем сотрудника будет считаться ***года (л.д. …том…).

Приказом № … от ***года с ***года внесены изменения в действующее штатное расписание № … от ***года (л.д. …том …).

***года истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи сокращением в соответствии с уведомлением от ***года о сокращении штата, должности ДОЛЖНОСТЬ (л.д…. том …). В связи с отказом истца поставить подпись в ознакомлении с указанным уведомлением, а также получении второго экземпляра данного уведомления, был составлен акт от ***года (л.д. …том …).

Факт уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением ***года истцом не отрицается. Второй экземпляр уведомления от ***года истцом получен ***года (л.д. …том … оборот).

В подтверждение проведения мероприятий по сокращению численности штата также представлены приказы о внесении изменений в штатное расписание: №… *** года, № от ***года, № …от ***года, № … от ***года, № … от ***года, № … от ***года, № … от ***года, № … от ***года, № … от ***года № … от ***года, № … от ***года (л.д. … том …).

Так же представлено штатное расписание № … от ***года и приказ № … от ***года об утверждении штатного расписания с ***года (л.д. … том …).

В адрес истца были предоставлены уведомления об отсутствии вакансий от ***года, от ***года, от ***года, от ***года, от ***года, копии указанных уведомлений истцом приложены к иску (л.д. … том …), а также предоставлены ответчиком (л.д. … том …).

Об уведомлении истца о предстоящем увольнении в соответствии с уведомлением от ***года, а также об отсутствии вакансий также подтверждается перепиской истца и ответчика: заявления, направленные истцом в адрес ответчика, а также ответы ответчика на указанные заявления истца (л.д. …,.. том …).

В соответствии с приказом № … от ***года истец уволен ***года с должности ДОЛЖНОСТЬ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание издания данного приказа указано: приказ «о структурной реорганизации, сокращении штата» от ***года № …, уведомление от ***года «О сокращении штата, должности ДОЛЖНОСТЬ», акт от ***года «Об отказе Шматова С.П. от письменного под роспись ознакомления с уведомлением от ***года», приказ «О внесении изменений в штатное расписание» от ***года № …, уведомления Шматову С.П.

«Об отсутствии вакансий» от ***года, от ***года, от ***года. от ***года, от ***года. Из приказа следует, что имеется отметка об отказе работника ***года от росписи в ознакомлении с данным приказом, удостоверена работниками ФИО, ФИО, ФИО. Так же приказ имеет отметку, что Шматов был с ним ознакомлен ***года (л.д. …том …).

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было подано заявление от ***года о предоставлении документов, связанных с работой (л.д. … том …). Так же в материалы дела представлены акты от ***года: № 1 об отказе от ознакомлении с документами под роспись- уведомлением «Об отсутствии вакансий» от ***года, приказом о расторжении трудового договора от ***года № … (л.д. … том.); № … об отказе в получении трудовой книжки (л.д. … том …); № … об отказе в ознакомлении с документами – личной карточкой по форме Т-2 с записью об увольнении от ***года, с актами № … и № … от ***года (л.д. … том …).

В соответствии с выпиской из книги учета движения трудовых книжек следует, что истцом трудовая книжка было получена ***года (л.д. … том …).

Так же из материалов дела следует, что копии документов, связанных с увольнением истцом также были получены ***года, о чем им были сделаны соответствующие записи на копиях.

При увольнении с истцом произведен расчет в соответствии с представленной запиской расчетом (л.д. …, … том …), из которой следует истцу начислено к выплате СУММА руб., выплата состоит из: заработка СУММА руб., выходное пособие СУММА руб., компенсация отпуска СУММА руб., удержан НДФЛ СУММА руб. Оплата произведена ***года, что подтверждается платежными поручениями: № … от ***года на сумму СУММА руб., № … от ***года на сумму СУММА руб., № … от ***года на сумму СУММА руб. (л.д. …-…. том …). Оплата листков нетрудоспособности за период с ***года по ***года произведена в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № … от ***года (л.д. …. том …). В соответствии с платежным поручением № …. от ***года истцу произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства в размере СУММА руб. (л.д. …. том ….), в соответствии с платежным поручением № …от ***года истцу произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства в размере СУММА руб. (л.д. … том ….). Произведенные выплаты по размеру согласуются с начислением по расчетным листкам (л.д. … том …).

Так же материалами дела подтверждается, что по оплате листка нетрудоспособности за период с ***года по ***года был издан приказ № … от ***года (л.д. … том …), оплата произведена на основании заявления истца и представленного ***года листка нетрудоспособности (л.д. … том …), выплата выходного пособия на период с ***года по ***года произведена в соответствии с приказом № …от ***года, на основании заявления истца и копии трудовой книжки (л.д. …-… том …), выплата выходного пособия на период с ***года по ***года произведена в соответствии с приказом № … от ***года и на основании заявления истца, а также представленного решения ГКУ Московской области Краснознаменского центра занятости населения от ***года № … (л.д. … том …).

Факт вызова ***года бригады Скорой и неотложной медицинской помощи подтверждается картой вызова – наряд …от ***года (л.д. …том …). Вместе с тем доводы истца о том, что ***года увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности опровергается представленным листком нетрудоспособности № …, оформленным на период с ***года по ***года (л.д.

...том …).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт поведения сокращения численности штата нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом следует, что Бюро главных инженеров проекта Управление платформенных и интеграционных решений, в котором истец работал в должности руководителя бюро главных инженеров проекта, был исключен из штата общества в полном составе. Показания свидетелей выводы суда не опровергают.

Порядок увольнения истца по указанному основанию, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. Как установлено судом, с момента уведомления истца о предстоящем увольнении и до произведенного увольнения истца указанный срок ответчиком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ст. 180 и ст. 81 ТК РФ в части обязанности предложить истцу указанные вакантные должности, суд приходит к следующему выводу, что оснований полагать о допущенных нарушениях ответчиком не имеется, т.к. материалами дела подтверждается отсутствие вакантных должностей, о чем истец уведомлялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Буквальное толкование ст.ст.179 и 180 ТК РФ позволяет сделать вывод, что работодатель вправе самостоятельно определять, кому из высвобождаемых работников предложить вакантную работу.

Принимая во внимание, что право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю, равно как и целесообразность исключения конкретных штатных единиц, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о необходимости и правомерности исключения должности, которую истец занимал на момент его увольнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца требования ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ нарушены не были.

Так же совокупностью собранных по делу доказательств не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате при увольнении, проведение неправильности расчета размера выплат при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности, также не нашло свое подтверждение обязательство работодателя по компенсационным выплатам за работу истца с вредными и опасными условиями труда на радиационно опасных объектах атомной отрасли, а также невыполнение работодателем ТК РФ и других нормативных документов по обеспечению безопасных условий труда при выполнении истцом работ с вредными и опасными условиями труда на радиационно опасных объектах, наличие в действиях работодателя дискриминации в сфере трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком законно и обоснованно, а поэтому заявленные им исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ***года по ***года в размере СУММА руб., взыскании с ответчика задолженность по заработной плате с ***года по ***года в размере ***руб. с учетом денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязании ответчика произвести перерасчет средней заработной платы и положенных при увольнении выплат, а также средней дневной заработной платы и выплат по листкам нетрудоспособности с учетом размера выплаченной истцу на момент увольнения ежемесячной премии и предоставить результаты перерасчета, подписанные руководящими и ответственными работниками ответчика, обязании произвести по результатам перерасчета дополнительные выплаты в счет компенсации за неправильный расчет выплат, положенных при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности.

Отсутствие оснований для удовлетворения вышеперечисленных исковых требований истца, являются оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также требований по взысканию с ответчика расходов на оказанию юридических услуг в сумме СУММА руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шматова С.П. к АО «НЕОЛАНТ» о защите нарушенных трудовых прав, признании увольнения от ***года незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ***года по ***года, обязании произвести перерасчет средней заработной платы и выплат по листкам нетрудоспособности с учетом размера выплаченной на момент увольнения премии и предоставить результаты перерасчета, подписанные руководящими и ответственными работниками, обязании произвести по результатам перерасчета дополнительные выплаты в счет компенсации за неправильный расчет выплат, положенных при увольнении и выплат по листкам нетрудоспособности, взыскании с ответчика денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов на юридическую помощь – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.