Решение суда о взыскании компенсации за нарушение авторских прав № 02-0190/2015

Дело №2-190/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/15 по иску Ивановой Т.В. к Мирзоян С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, -

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Мирзоян С.А., ООО «ШокоТун» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя свои требования тем, что она является обладателем авторских прав на два фотографических изображения торта «с лилией» и торта «с маками». Фотографические изображения созданы ее творческим трудом, благодаря ее опыту и образованию (она проходила соответствующее обучение как в качестве фотографа, так и кондитера), она вложила в эти работы свое видение объекта фотографирования с использованием художественных средств фотоискусства. Ее авторство подтверждается тем, что именно она обладает двумя фотографическими изображениями в виде исходных цифровых файлов и содержащих подробные метаданные (EXIF). Кроме того, у нее имеется не один, а несколько последовательно сделанных снимков каждого торта с разных ракурсов и с разными настройками фотокамеры, и света, в одно и тоже время, как отредактированные (обрезанные, сжатые и т.п.), так и в исходном варианте.

Во время просмотра интернет-сайта с названием «Наш торт торжество вкуса» с доменным именем <данные скрыты>, в разделе «Заказ тортов на день рождения - это просто. С Компанией «Наш Торт» (название данного раздела в заголовке «Подарочные торты»)», она обнаружила два фотографических изображения двух тортов, снабженных следующей информацией: подарочный торт «Орхидея», цена за 1 кг: <данные скрыты> руб., артикул: <данные скрыты>; подарочные торт «Маки», цена за 1 кг: <данные скрыты> руб., артикул: <данные скрыты>. На изображениях указанных тортов просматривается надпись, нанесенная поверх фотографического изображения – «наш Торт торжество вкуса <данные скрыты>».

По данным компании, занимающейся регистрацией доменных имен, права администратора доменного имени второго уровня Мирзоян С.А.

При обращении по указанному на сайте телефону истцу пояснили, что Мирзоян С.А. является генеральным директором ООО «ШокоТун».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направила ответчикам претензию и попыталась связаться с ними для внесудебного урегулирования спора. По истечении некоторого времени истец получила от ответчика Мирзоян С.А. письмо с извинениями за использование фотографических изображений. В ответ на данное обращение Мирзоян С.А. было направлено письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы авторского вознаграждения. От выплаты данного вознаграждения Мирзоян С.А. уклонилась.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков удалить фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу, с интернет-сайта ; запретить ответчикам любым способом использовать фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу, в том числе путем их размещения на интернет-сайте ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение торта «с лилией» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение торта «с маками» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения – фотографического изображения торта «с лилией» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения – фотографического изображения торта «с маками» в размере <данные скрыты> руб.; обязать ответчиков разместить публикацию решения, вынесенного по настоящем иску на интернет-сайте ; и не удалять эту публикацию в течении календарного года с момента ее размещения, а в случае закрытия по вине или инициативе ответчиков интернет сайта обязать ответчиков разместить публикацию решения на тот же период на интернет-сайтах, права администрирования которых принадлежат или будет принадлежать ответчикам на момент исполнения решения суда по данному делу.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований к ООО «ШокоТун» отказалась, также истцом был заявлен отказ от исковых требований к Мирзоян С.А. в части обязания удалить фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу с интернет-сайта <данные скрыты>. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец просила запретить Мирзоян С.А. любым способом использовать фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу; взыскать с Мирзоян С.А. компенсацию за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение торта «с лилией» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать с Мирзоян С.А. компенсацию за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение торта «с маками» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать с Мирзоян С.А. компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения – фотографического изображения торта «с лилией» в размере <данные скрыты> руб.; взыскать с Мирзоян С.А. компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведением под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения – фотографического изображения торта «с маками» в размере <данные скрыты> руб.; обязать Мирзоян С.А. разместить публикацию решения, вынесенного по настоящем иску на интернет-сайте ; и не удалять эту публикацию в течении календарного года с момента ее размещения, а в случае закрытия по вине или инициативе ответчиков интернет сайта обязать ответчиков разместить публикацию решения на тот же период на интернет-сайтах, права администрирования которых принадлежат или будет принадлежать ответчикам на момент исполнения решения суда по данному делу.

Истец Иванова Т.В. и ее представитель Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Мирзоян С.А. по доверенности Кутыркин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из позиции истца, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, на интернет-сайте <данные скрыты>, владельцем и администратором которого является ответчик Мирзоян С.А., были размещены фотографические изображения образцов продукции, в том числе с наименованием «подарочный торт «орхидея» и «подарочный торт «маки», что подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленного 11 апреля 2014 года нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что она является обладателем авторских прав на вышеуказанные фотографические изображения.

Представитель ответчика, не претендуя на авторство вышеуказанных фотографических изображений, ссылается на то, что спорные изображения были получены Мирзоян С.А. из открытых источников в сети «интернет», где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений.

При этом, как следует из позиции сторон, на момент рассмотрения дела, спорные фотографические изображения были удалены с интернет-сайта <данные скрыты>.

В силу ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 2 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных прав». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем в подтверждение авторства истца на спорные фотографические изображения, были представлены для обозрения фотографические изображения торта «с лилиями» и торта «с маками» на электронных носителях, сделанные в разных ракурсах и большем количестве, чем те, которые были размещены ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные суду носители достоверно не подтверждают авторство истца в отношении спорных фотографий, поскольку при обозрении фотографий с изображениями торта «с лилиями» и торта «с маками» было установлено, что указанные изображения подвергались изменениям, при этом фотографии при их записи в исходном формате, равно как RAV-негативы в архиве фотоаппарата истца, суду представлены не были. Доказательств, подтверждающих, что представленные фотоизображения являются первоначальными произведениями, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия у истца исключительного права на спорные фотографические изображения. Вместе с тем без установление данного обстоятельства не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии факта нарушения исключительных прав Ивановой Т.В., поскольку не ясно принадлежат ли ей исключительные права на спорные фотографические изображения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных доказательств того, что размещенные ответчиком на интернет-сайте фотографические изображения, являющиеся предметом спора, принадлежат именно истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание добровольное удаление ответчиком фотографических изображений с интернет-сайте поле получения сведений об инициации спора об авторстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к Мирзоян С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Иванова Е.А.