Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-6641/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6641/15 по иску ....ого Д.А. к ....у М.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

....ий Д.А. обратился в суд с иском к ....у М.А. об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что в июне 2015г. он обратился в МРЭО ГИБДД РЭО №2 г. Слободского для регистрации полуприцепа рефрижератора, принадлежащего ему на праве собственности. Право собственности на полуприцеп рефрижератор подтверждается договором купли продажи от 27.04.213г. заключенного между .... . и истцом через комиссионера. Письмом МРЭО ГИБДД РЭО №2 от 08.07.2015г. в регистрации полуприцепа было отказано со ссылкой на то, что службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец считает нарушенными его права как собственника и просит освободить от ареста указанный полуприцеп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель Бабушкинского ОСП в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые суд полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Бабушкинском ОСП находятся следующие исполнительные документы: Судебный приказ по делу №2-21-13, предмет исполнения которого является взыскание транспортного налога в размере ..убля, в отношении .... ., в пользу ИФНС №16 г. Москвы; Исполнительный лист № АС№006181828 от 22.01.2014 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-63980-13-69-400, предмет исполнения которого, взыскание денежных средств в размере 1 032 100, 25 рублей в отношении .... ., в пользу ООО «КАЛИНИНГРАДХЛЕБ»; Исполнительный лист №ФС003617764 от 10.08.2015 года, выданный Таганским районным судом города Москвы по делу №2-566/2015, предмет исполнения которого задолженность по кредитным платежам в размере ..рублей, в отношении .... . в пользу Банк Финансовая Корпорация «ОТКРЫТИЕ»; Исполнительный лист №ФС036Г7755 от 10.08.2015 года, выданный Таганским районным судом города Москвы по делу №2-566-15/10с предмет исполнения которого взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 512 973, 29 рублей, в отношении .... .а, в пользу Банк Финансовая Корпорация «ОТКРЫТИЕ».

Судебными приставами вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №36243/13/29/ от 17.07.2013г., №75108/14 от 27.02.2014г., № 189517/15 от 18.09.2015г., 189514/15 от 18.09.2015г.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Получив ответ из подразделения ГИБДД ТС МВД России о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Сведений о передачи прав собственности на имущество ....ому Д.А. от ....а М.А. в ГИБДД не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ....ого Д.А. к ....у М.А. об освобождении имущества от ареста — отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Романцова Т.А.